Цифровая эстетика (aka цифровой "колхоз")(@digitaltalent). 📊 Давно руки чесались провести такое исследование. Наконец, свершилось. Если помните, в прошлом год

📊 Давно руки чесались провести такое исследование. Наконец, свершилось. Если помните, в прошлом году мы экспериментально показали, что в дистанте развитие креативности младшеклассников по эффективности ничуть не уступает аудиторным занятиям. Теперь замысел был другой: взять магистрантов аналогичных программ, которые для себя выбрали в качестве профиля обучения — работу с одарёнными детьми. Но! Одни обучаются очно в одном из российских вузов (группа контроля). Другие — полностью дистанционно у нас в МГПУ на программе «Развитие детской одаренности». Выборки, само собой, получились небольшие: группа контроля — 14 чел., основная группа № 1 — 13 чел. (выпустилась в прошлом году), основная группа № 2 — 11 чел. (выпускаются этим летом). Интересно было сравнить их по мотивационно-личностным и интеллектуально-креативным качествам. Вот результаты: ❌ по показателям самооценки, мотивации достижения успеха и способности к обобщению статистически достоверных различий не выявлено; ✅ зато достоверная разница четко себя проявила по показателям уровня притязаний, надситуативности и способности к классификации. Как мы видим, обе основные группы, обучающиеся в дистанте, превосходят очную группу контроля. Как это интерпретировать — самый интересный вопрос. Первое, что пока приходит в голову: те, кто выбирает дистант, с одной стороны, лучше дифференцируют потенциальные возможности различных форматов обучения «очка vs дистант» (отсюда высокий уровень способности к классификации); с другой стороны, они ассимилируют условия под себя, подстраивают их ради своего комфорта и не боятся «пойти против течения», которое любит повторять мантры про ужасный дистант, но не умеет запускать в эфир презентации. Утро вечера мудренее. До защиты еще есть время покрутить. А как бы вы проинтерпретировали полученную разницу?