​Как брать интервью? Часть первая. В каких случаях интервью можно считать бесполезным? После Дудя просто миллиард интервьюеров родилось. Но их и было дохрена, но в текстовом виде или на телеканалах. Да в целом вообще похер, где интервью находится. Мы нет-нет да берем интервью или помогаем брать тем, чья это работа. Есть несколько очевидных признаков, которые делают интервью бесполезным. (много будет примеров Дудя) 1. Если ответы на вопросы можно найти в другом источнике с датой выпуска до вашего интервью Это самое простое. Дудь об этом постоянно говорит. И он старается не спрашивать то, что спрашивают все. Квентин Тарантино 200 раз отвечал на вопрос про его любимые фильмы в разных годах. Как думаете, если спросить его еще раз — вы сделаете уникальный контент? Вряд ли. Хотя Тарантино спокойно может назвать альтернативный список. Не лучший пример, но уловите мысль. 2. Если вы узнали всё, но это не нужно читателям С одной стороны у вас может быть охерительное интервью. Оно прошло просто великолепно. Вам было интересно, собеседнику было интересно. Ваш собеседник – музыкант. И вы его расспросили про музыку все, что нужно было. Но представим, что интервью вы берете для политического оппозиционного портала. Очевидно, что ваша задача здесь — понять мнение человека про правительство. А вы поговорили только за музыку. 3. Если интервьюируемый встал и вышел посреди разговора Очевидно, да? Но встать и выйти можно по разным причинам. Ему срочно позвонили и он поехал спасать своего кота. Или ему стало скучно. Тогда подумайте над вопросами. И над тем, вы интересный человек или нет? Но интереснее пример интервью Роберта Дауни Младшего. Он в молодости страдал от зависимостей, но вылечился. И вот спустя 20 лет он уже стёр эту информацию. Он — суперзвезда. Сдержанный, уверенный, богатый и так далее. И он забыл ту свою жизнь. Но один интервьюер решил спровоцировать его и спросил про наркотики. Роберт сказал, что журналист конченый, встал и вышел. И это не случай, когда журналист раскрыл какую-то черту Роберта. Это тот случай, когда все подумали, что журналист долбоеб. 4. Если какие-то части интервью не распространились по интернету Иногда собеседник может быть такой, что прям есть вероятность запустить интервью на мемы. Например, 15 сантиметров Насти Ивлеевой у Дудя. Про это говорили еще какое-то время. С точки зрения маркетинга — удачно. Или интервью Гарика Мартиросяна у Шихман. Там Мартиросян сказал пару вещей (молодец Шихман, вынудила значит), его начали хейтить, а про интервью еще какое-то время не забывали. Но это случаи, когда вирусный контент делают гости. Вы можете быть, как Александр Гордон. И делать вирусняк самому — и вообще по хуям, кто у вас гость. Конечно, тут не только про вирусный контент. Тут еще про то, чтобы части из вашего материала взяли в другие СМИ, как новую и интересную информацию. Так что в некоторых случаях, если интервью не расхватали — значит оно недостаточно крутое. Или его не видят нужные люди. 5. Если за время большого интервью ваша фактура оказалась лажей больше трех раз. То есть вы говорите, что изучили то-то, а оказывается, что непраивльно изучили. Если такое происходит больше трех раз. Тому пример интервью Дудя с Соловьевым. Это значит вы плохо подготовились. Вы без подготовки никогда не вывезете интервью. Особенно, если интервьюируемый — хорошо пиздит. 6. Если ваше мнение никак не влияет на нение аудитории об этом человеке. Вопреки всеобщему мнению — интервью можно брать нейтрально, но отношение нужно все равно создавать. Если все не любят Фэйса, а после вашего интервью к нему появляется респект — это удачный пример. Если все не любят Михалкова, а после вашего интервью его не любят еще больше — удачный пример. Но если всем похуй на Джоннибоя, а после вашего интервью на него все равно всем похуй — это плохой пример. ...продолжение следует #какделатьпиздато