Я снова к вам с Лотманом. Его лекция об интеллигентности нереально актуальна сейчас: как возникает хамство, при чем тут колониализм и империализм, почему военные грабят и унижают мирных жителей, как «без бумажки ты букашка» позволяет мелким бюрократам творить беззакония и злоупотреблять властью. Очень рекомендую послушать, посмотреть или прочитать. Я немного сократила текст:   Если нас всех спросить, что такое интеллигентность, мы скажем, наверное, что это вежливость, душевная чуткость, умение страдать не только от физической боли. Вот Гоголь, например, говорил о людях, которые видят то, «чего не зрят равнодушные очи», и которые страдают не только от физического удара. То есть, наверное, можно сказать: это когда человек чувствует, что у него есть душа. Душа — понятие, казалось бы, не материальное, мы в свое время от него открестились как от идеализма, но когда у человека начинает болеть душа, то он замечает, что она у него все-таки есть. Однако это все какие-то неопределенные и туманные слова. Давайте поступим в этом случае так, как мы имеем право поступать, когда подходим к трудноопределяемому понятию. Попробуем определить, что же ему, этому понятию, противостоит. Нам очень трудно бывает, например, определить, что такое добро, но мы точно знаем, что такое зло, и тогда мы можем составить какое-то представление о добре. Что же противостоит интеллигентности? Опять повторяю, что речь идет не о социальной и не о профессиональной принадлежности, а о психологическом качестве, которое присуще людям вообще. Точно так же, как культура отнюдь не есть монополия какой-то профессии или какого- то рода занятий, культура есть тоже некая душевная психологическая причастность к той экологии духа, которая обволакивает нас всех. Думаю, что понятием, противостоящим интеллигентности, является хамство. Слово не очень приятное, произносить его неприятно, но иногда приходится говорить и о неприятных вещах. Всем нам приходится сталкиваться с грубостью, с хулиганством, с неумением вести себя, с оскорблением другого человека, с разными свойствами, которые мы, в общем, определяем словом «хамство». Это — в проявлении, но давайте подумаем, что же стоит психологически за этим? Прежде всего я попробую использовать цитату. В 1830-е годы талантливый писатель Павлов опубликовал книгу под общим названием «Три повести». Пушкин в 1836 году отрецензировал эту книгу и оценил ее очень высоко. Особенно Пушкина заинтересовал совершенно новый тип человека, выведенный в этой повести, и он поместил в рецензию отрывок — цитату: «Верьте, что не сметь сесть, не знать куда и как сесть — это самое мучительное чувство!.. Зато я теперь вымещаю тогдашние страдания на первом, кто попадется. Понимаете ли вы удовольствие отвечать грубо на вежливое слово; едва кивнуть головой, когда учтиво снимают перед вами шляпу, и развалиться на креслах перед чопорным баричем, перед чинным богачом?» Пушкин назвал этот психологический тип идеализированным лакейством. И действительно, если говорить о психологической основе хамства — это психология раба. Это психология «идеализированного лакейства». В другом месте Пушкин сказал, что Павлов дал своему герою холопские черты. Что значит холопство и что значит лакейство? Прежде всего, конечно, и Пушкин, и мы, употребляя это слово, имеем в виду не профессию и не социальное положение, тем более что герой, о котором здесь говорится, достиг социальных верхов. Что стоит за этой цитатой? Это психология человека, которого унижали, который поэтому сам себя не уважает и стремится компенсировать свое внутреннее неуважение, унижая других людей. И то же самое холопство, рабство мы видим в сознании человека, который никогда социально не был холопом. Были братья Муравьевы: один из них пошел на каторгу, другой — в ссылку, а третий брат, который был очень талантливым математиком (мальчиком был уже заметным математиком) и тоже был причастен к декабристскому движению, потом стал генералом и жестоким душителем польского восстания.