Вот почему я не люблю делать обзоры о "новых" "добавках":
Литературы об кордицепсе не ахти. Пабмед выдает 141 исследование о кордицепсе. Всего! То есть опубликованных исследований, которые имеют это ключевое слово всего 141! Для сравнение на креатин находит 65,000.
Больше всего исследований о кардицепсе появилось в прошлом году и их было... 20 (первый скрин). Опять для сравнения, о креатине даже в 1947 году выходило больше исследований (второй скрин). То есть зрелость литературы о кордицепсе находится на уровне 1947 года самого популярного БАДа – креатина.
Другими словами, если хотите найти обилие исследований с ложно положительными результатами и предвзятостью, то читайте литературу о кордипесе =)
Это касается не только этих грибов, но и многих других добавок, которые резко появляются в интернете и педалируются как THE MOST POTENT SUPPLEMENT
