​​Периодизация: какая методика лучшая? В прошлом посте на эту тему, мы рассмотрели основные методики периодизировать нагрузки. Какая методика будет оптимальная для индивидуального спортсмена? Опираться на исследования как на правду в последней инстанции затруднительно по нескольким причинам: Первое, концепция периодизации – это долгосрочная прогрессия на месяцы вперед, в то время как продолжительность исследований, как правило, ограничивается 12 неделями (1, 2). При рассмотрении работ, длившиеся более 12 недель, результаты не обнаружили различий между стилями периодизации, либо обнаружили, что линейные модели превосходят волнообразные модели (3). Тем не менее, не стоит делать из мухи слона, потому что несколько 12-недельных исследований показали, что волнообразные модели превосходят линейные модели, а исследования, которые длились более 12 недель, длились только до 16 недель — не такая уж огромная разница. Второе, как и большенство исследований в сфере спорта, нет достаточно данных на опытных спортсменах. Дело в том, что тяжело найти спортсменом, желающих участвовать в подобных продолжительных экспериментах. Спортсмены, которые были классифицированы как "тренированные" в этих исследованиях набирали силу со скоростью 1,32-2,24% в неделю. Это по сравнению со скоростью 2,06-2,70% в неделю для нетренированных атлетов. Назовите меня сумасшедшим, но большинство людей, которых можно считать «тренированными», не прибавляют в силе 75% от совершенно нетренированные люди, и уж точно не становятся сильнее на 1,5-2% в неделю (3). Третье, недостаток стандартизации исследований. Работы по-разному интерпретируют термины периодизации. Сравнение двух работы, заявленных на одну и ту же тему, могут иметь совершенно разные тренировочные программы, продолжительность и методы замеров. Вывод На данном этапе исследования не способны однозначно ответить есть ли превосходство одной модели периодизации над другой. Возникает вопрос: А нужен ли нам вообще этот ответ? Конкретная методика должна, исходить из вида спорта спортсмена, а также его и/или тренера предпочтений. Линейные периодизации подойдет спортсменам, которым нужно развить лишь одно физическое качество и которые готовятся к одному соревнованию в год, в то время как волновые и блочные модели подойдут для смешанных видов спорта. Этом сказано, спортсмен и/или его тренер не должны ограничиваться одним подходом и должен экспериментировать, пробуя новые методы, адаптированные под их вид спорта. Личный опыт и практический совет Опробовав разные методы периодизации, могу сказать, что присутствие ЛЮБОЙ периодизации в долгосрочной перспективе принесет куда больше пользы, чем ее отсутсвие. Структурирование нагрузок и понимание когда надо выкладываться на максимум, а когда "попридержать коней" делает: а) процесс более предсказуемым, б) психологически освобождает тебя от мыслей "а нормально ли я выложился сегодня или мог еще поднажать?", с) чувство выполнения целей программы тренировок становится более яркими, когда ты выполняешь цель, поставленную 4-12 недель назад. Что вы думаете по этому поводу, прочитав эти два поста про периодизацию? Удалось мне объяснить тем, кто проголосовал, что не использует периодизации, что пора начать это делать?)