​​Оценка целостности литературы: Как одно исследование может противоречить другому и что такое гетерогенность? Читая выводы в литературе важно понимать на чем они основаны. Сейчас разберёмся на что стоит обращать внимание. Bell et al. говорят, что литература на тему перетренированности (OTS - overtraining syndrom) обширна и гетерогенна (1). Это значит, что результаты существующих работ даже могут противоречить друг-другу. Например, когда одно исследование находит положительный результат, другое — отрицательный. Но как исследования могут противоречить друг-другу? В науке же важна точность? Часто слышу эту мысль. Разброс результатов не говорят о том, что есть правильные исследования, а есть ошибочные. Они говорят о том, что два исследования на столько сильно отличаются по дизайну друг от друга, что результат меняется! Когда начинает зарождаться литература на какую-то узкую тему, то гетерогенность часто встречается. Например, одно использование использовало один протокол восстановления после OTS и показало положительный результат, а другое использовало другой протокол и показало отрицательный результат. Смотря на сухой вывод работ, может показаться что исследования противоречат друг-другу. В выводе первого написано "стратегия восстановления положительно сказалась на OTS", а в выводе второго "стратегия восстановления не сказалась на OTS". Однако читая методы исследования, становится понятным, что протоколы восстановления были разными. Возможно один эффективнее другого. Но чтоб это проверить, необходимо провести исследование, где произойдет такое сравнение. Это называется литературные пробелы (англ. literature gap) и так формируется гепотиза дальнейших исследований. Как мы понимаем, зарождающаяся литератрура так называется, потому что в ней много таких пробелов. Конечно гетрогенность результатов провоцирует дискуссии и дебаты. Особенно в среде людей не читающих дальше реферата (Abstract) работ. Для оценки целостности литературы используются статестические тесты на гомогенность результатов (Homogeneity of Results) и оценку предвзятости (Assessment of Bias). Смотря на любой мета-анализ, важно обращать внимание на эти тесты. Например, мета-анализ эффект протеина на мышечный рост (2) очень гомогенный (антоним гетерогенности) и имеет низкий риск предвзятости, потому что исследований на протеин полно и, соотвественно, результаты менее разбросаны. Подобное нельзя сказать OTS в силовых видах спорта (1). Читая заграждающуюся литературу невероятно увлекательно! Это поражает идеи и мысли. Но в ней важно учитывать больше нюансов, формулируя выводы.