​​EICHMAN IN JERUSALEM. 1. Нахожусь под впечатлением от, буквально пару дней назад прочитанной мною, работы Ханны Арендт «Банальность зла, или Эйхман в Иерусалиме». Порывалась прочесть давно, но к теме холокоста не шибко-то рвешься из-за неготовности или неспособности стойко переваривать всю ту жесть. Рассказывать о предмете исследований работы Арендт, самом Эйхмане, не стану, - не маленькие, прочтете сами при желании. И к тому же, как мне кажется - предмет ее исследований не является страстью, как средство докопаться до сути, а, скорее, повод изощренно выговориться. Я буду говорить о послевкусии. Работа спорная и резонансная, в первую очередь, возмутившая еврейское мировое сообщество. Чтобы как-то объяснить то, что написано предпринимались попытки анализа психологических особенностей самой авторки, можно и об этом почитать. Арендт упрекали в том, что книга пронизана пренебрежением к жертвам холокоста, к их лидерам, и в целом к государству Израиль и в его роли в процессе над Эйхманом. И я, скорее, соглашусь с этим, чем стану оспаривать, не взирая на исключительный факт того, что Арендт вроде как тоже представить еврейского сообщества, в своей работе , по другому не скажу, испытывает крайнюю степень неприязни к представителям еврейской судебной системы, граничащую с раздражением, неоднократно ссылается на интерпретации по типу того, что евреи во многом содействовали истреблению себя же во времена второй мировой, обвиняет в потворстве нацистским «органам» управления и тд. «Но»! Огромная благодарность автору за то, что лично для себя, я осознала как тщательно и скрупулезно, с психопатичной методичностью нацисты подготавливали то самое «окончательное решение» по уничтожен ю евреев, и что эти депортации, попытки стерилизовать «полуевреев», лишить их гражданства начались гораздо раньше второй мировой. Опять «но»! Чтобы вы понимали, мои познания в истории крайне заурядны, либо искажены и слишком предвзяты. Очевидно, что Арендт крайне критична к формам законодательства и к людям в целом, но при всей своей радикальной критике к самому Эйхману, к которому уважения она тоже походу не испытывает, она к нему относится порой с сочувствием, рассматривая его как слабого безвольного человека, своего рода пешки в руках злодеев вроде Гиммлера и тд. Поэтому вот, что я скажу. Если вам присуща чрезмерная впечатлительность и свойственно очаровываться людьми и исследователями, которые ловко и умело ГОВОРЯТ, апеллируя зачастую не фактами, а своей личной трактовкой этих фактов, то книга эта может больше навредить, чем быть полезной, ибо поддаться ее обаянию легко, в особенности тем людям, которым по нраву искать оправдания самым страшным преступлениям против человечества и видеть в преступниках и противоречивых личностях людей «особенных» и незаурядных, основываясь на, хоть и отрицательной, но их безусловной исключительности (еще раз, со знаком минус). И еще одно «но»! Для расширения кругозора, для углубления познаний и, как принято у философов, что-то вроде «размять мысль», читать надо, вдобавок ко всему, не стоит упускать из виду личность автора, которая сама по себе подогревает интерес. При чтении книги важно напоминать себе: у всего есть две стороны. И если вам действительно интересна эта тема и сам иерусалимский процесс над Эйхманом, то стоит чутко отнестись и критике произведений Арендт. Оторваться невозможно. В какой-то момент поймала себя на мысли, что как будто читаю «ловкий», не заискивающий перед читателем, текст, который отстраняет меня от надвигающегося, органичного для моей ментальности, ощущения тяжести, боли и несправедливости последствий деятельности «мирового зла», что безусловно, подчеркну, характеризует автора как очень даровитого писателя. Заключительное «но»! Лично для меня, человека, который при мельчайшей возможности стремится сопереживать и подключаться, чтение этой работы оказалось странным и непривычным опытом отчуждения, где-то между равнодушием и экзистенциальной отрешенностью, с холодным носом, но вот уже два дня ни о чем другом я думать не могу. На фото Ханна Арендт (с сайта monocler.ru)