Будни технического директора новостного стартапа. «Закрытие Parse и куда с него переехать», очередной лонгрид «как программируют в NASA» и прочие ссылки с hackernews. Ну и истории, конечно.
Проблема вагонетки — интересная этическая задача, которая принимает практическую важность из-за машин без водителя. Классическая формулировка такая: вагонетка едет по рельсам и скоро задавит пять людей; вы можете переключить стрелку и тогда вагонетка задавит только одного человека на запасном пути. Переключите ли вы стрелку?
В случае автомобилей без водителя, нам нужно выбрать, что мы хотим заранее, на этапе программирования машины. Кого спасти — ребенка или старика? Пассажира (aka владельца машины) или пешехода? Отдельный интересный вопрос — кто должен принимать эти решения? Производитель машины? Её покупатель? Общество?
В 2014 году, исследователи из MIT запустили онлайн-программу, где можно попереключать стрелки вагонетки самому. The Moral Machine стала виральной и за 4 года в ней сделали 40 миллионов моральных выборов люди из 233 стран мира. Ученые проанализировали данные и опубликовали статью в Nature на прошлой неделе.
Люди разных культур дают разные ответы на эти вопросы. Французы, например, ценят детей больше стариков, китайцы — наоборот, а эстонцам всё равно. Там много интересных наблюдений, рекомендую прочитать краткий пересказ результатов исследования в MIT Technology Review.
Этого нет в исследовании, но самые страшные, как мне кажется, китайцы — они, видимо, встроят в машины базу данных социального рейтинга и будут минимизировать суммарную потерю оного. Хочешь жить — повышай свою «полезность обществу». Что значит полезный обществу?
Попробуйте поиграть с The Moral Machine сами. Вот какой первый вопрос выпал мне (я считаю, что мужчины и женщины одинаково ценны, так что пусть едет прямо, как ехал):