​​Были же люди как люди, или парадокс современных аналитиков Наше сознание не терпит неопределённости, и потому заполняет пустующие блоки информации или выдумками и фантазиями, или думскроллингом новостей и чтением популярных шаманов - аналитиков. Слушая авторитетных людей, легко попасть в ловушку «диванного советника», когда умные мысли подаются под видом, что надо было бы сделать правительству / министру / компании, чтобы все сразу стало хорошо. Чаще всего, это даже не анализ, а список «хотелок» конкретного автора, с притянутыми аргументами и расчетами. Как мы знаем, наше сознание охотно находит любую аргументацию к уже принятым решениям, и когда надо, мы и «пую найдем». Я говорю сейчас не о преднамеренном искажении аргументов, а именно о том, как работает мозг. Чтобы чувствовать себя увереннее в море информации, полезно знать, что аналитика делится на описательную (description) и предписательную (prescription), то есть "что происходит/будет происходить" и "что надо сделать, чтобы было хорошо". И, как у хороших психотерапевтов не принято обсуждать действия третьих лиц, а только переживания самого клиента, так и в качественной аналитике может быть только то, на что читатель может повлиять, а не «кто так ездит, были же люди как люди, теперь одни кретины» (к/ф «Брат 2»). Другая ловушка - обобщение, когда мы с упоением слушаем, как «у них все будет ужасно», а «мы точно победим». И тот, и другой вариант не означает, что у конкретного человека в жизни будет лучше или хуже. Да, «прилив поднимает все лодки», но куда именно нам грести, из такого анализа не ясно. Поэтому на проекте CSA.Horizon мы обсуждаем только то, что находится в зоне нашего непосредственного влияния, используя наблюдение за внешними событиями как наглядное пособие для детального разбора материала и принятия решений.