Арбитражный суд Новосибирской области признал законной покупку торговым домом «СпецАгрегат» из Миасса акций АО «УралАвтодор» – крупного дорожного подрядчика из Челябинской области, занимавшегося, в том числе, содержанием федеральных трасс. Сделка состоялась незадолго до банкротства «УралАвтодора», инициатором которого стал банк ВТБ, требования которого составляли 470 млн рублей. В нагрузку к акциям ТД «СпецАгрегат» (владелец и гендиректор – Вячеслав Субачев, брат депутата челябинского Заксобрания Евгения Субачева) получил долги компании по кредитному договору с ВТБ, а также стал поручителем по обязательствам должника. В арбитраже представители ТД «СпецАгрегат» заявляли, что выступавшая продавцом группа компаний «Новосибирскавтодор» на момент сделки предоставила недостоверную информацию о финансово-хозяйственном положении «УралАвтодора», завысив стоимость его активов на 47 млн рублей и скрыв риски доначисления налогов на 120 млн, таким образом, введя покупателя в заблуждение. В ходе назначенной судом экспертизы, был установлен факт расхождения между бухгалтерской отчетностью, предоставленной «Новосибирскавтодором», и уточненным отчетом «УралАвтодора». Однако, по мнению специалиста, не представлялось возможным определить, какой из двух содержит документально обоснованные данные для определения финансово-хозяйственного состояния эмитента на момент заключения сделки. Тем не менее, согласно первичной документации, рыночная цена купленных акций составляла около 64,9 млн рублей (при стоимости сделки 70 млн). Представитель истца выступал против приобщения к материалам дела результатов экспертизы, ссылаясь на нарушение методик и неверные выводы, но арбитраж счел убедительными доводы эксперта. Кроме того, суд отметил, что бывший бухгалтер «УралАвтодора», сообщившая об искажении отчета, отказалась от ранее данных показаний «из-за давления». В свою очередь, юристы ответчика указали на запоздалый интерес покупателя к финансовому положению актива: ТД занялся проверкой состояния «УралАвтодора», спустя почти год с момента сделки. Они отмечают, что попытка ее расторжения связана с желанием истца переложить на «Новосибирскавтодор» убытки, полученные уже после приобретения акций в результате неэффективного управления купленным предприятием, принятия ошибочных решений и потери позиций подрядчика на рынке. ©️ «Компромат Групп» | Обратная связь