Арбитражный суд ХМАО отказал в удовлетворении требований компании «Транснефть-Сибирь», добивавшейся признания отсутствия у сургутского АО «Россети Тюмень» права собственности на объект недвижимости ЛЭП 110кВ (отпайка ВЛ-110 к «Кума»), протяженностью свыше 3,6 тыс. метров. Кроме того, истец требовал отключения ЛЭП для исполнения обязанностей по поддержанию в исправном техническом состоянии воздушных линий электропередачи путем организации текущего ремонта. Для подтверждения своих доводов, представители АО «Транснефть-Сибирь» предоставили суду акт приемки в эксплуатацию законченного объекта «Отпайка ВЛ 110 кВ к «Кума» от 27.10.1969». Кроме того, тот же объект недвижимого имущества ЛЭП 110 кВ был отражен в плане приватизации госпредприятия. В свою очередь, «Россети Тюмень» акцентировали внимание на регистрации права на ВЛ 110 кВ «Тавда – Сотник» (прежнее наименование ВЛ 110 кВ «Тавда – Шаим») с ответвлением на ПС «Кума» на основании плана приватизации АООТ «Тюменьэнерго» от 12 марта 1993 года. В итоге арбитраж пришел к выводу, что право собственности на один и тот же объект было зарегистрировано за двумя юрлицами, при этом найдя слабые стороны в аргументации «Транснефть-Сибирь». В частности, представленные истцом документы – план приватизации, техпаспорт, выписка из ЕГРН, инвентарная карточка – содержали внутренние противоречия в идентификационном описании объектов, их протяженности и дате ввода в эксплуатацию, а обслуживание спорной «ВЛ 110 кВ отпайка на ПС «Кума» началось только в 2020 году, то есть, спустя более 50 лет владения имуществом. Подчеркивалось отсутствие у «Транснефть-Сибирь» технической возможности ремонта, проведение которого требовало отключения линии электропередачи, что может осуществить только АО «Россети Тюмень». Но самое главное: «дочка» «Россетей» получила право собственности почти на 10 лет ранее своего оппонента. По мнению представителей юридического сообщества, случаи регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными юрлицами имеют место и связаны, главным образом, с ошибками, допущенными в ходе приватизации. В данном случае преимущество осталось за предприятием, первым оформившим право собственности на актив. ©️ «Компромат Групп» | Обратная связь