Представители экологической общественности ХМАО направили на имя главы СУ СКР по региону Михаила Мокшина обращение, в котором требуют привлечения к уголовной ответственности должностных лиц Северо-Уральского управления Росприроднадзора. Причиной стали действия, допущенные сотрудниками ведомства в отношении скандально известной компании «Эконадзор» (подконтрольна бизнесмену Евгению Слюсарю), осуществляющей деятельность по сбору транспортировке и утилизации осадков канализационных сооружений сургутского МУП «Горводоканал». Росприроднадзор ведет судебные разбирательства с «Эконадзором», связанные с результатами осенней внеплановой выездной проверки, и, по мнению экологов, в настоящее время ситуация складывается не в пользу ведомства. Они уверены: суд примет сторону компании, так как Росприроднадзор без соблюдения установленного порядка привлек к участию в проверочных мероприятиях специалистов, фактически не имевших права брать пробы на анализ. Несмотря на то, что нарушения со стороны «Эконадзора» подтвердились, у фирмы есть все основания успешно обжаловать действия проверяющих. Конфликт связан с лесной площадкой на Восточно-Сургутском месторождении, где по согласованию с Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО «Эконадзор» проводит рекультивацию с незаконным использованием антропогенного грунта «Фитонокс», производимого из отходов сургутских канализационно-очистных сооружений и получившего отрицательное заключение государственной экологической экспертизы. Экологи акцентируют внимание на том, что работы с применением «Фитонокса» проводятся вблизи дачных участков, а домашние и дикие животные могут контактировать с отходами деятельности КОС, содержащими опасные патогены различных заболеваний. Ранее компания Евгения Слюсаря проводила рекультивацию бывшего полигона ТКО в Федоровском (Сургутский район) в рамках программы «Чистая страна». Работы стоимостью 165 млн рублей были приняты, но вскоре вскрылись допущенные подрядчиком многочисленные нарушения. В частности, имели место отступления от проекта, а уровень загрязняющих веществ, опасных для здоровья людей, в десятки и сотни раз превышал допустимые значения. Тогда «Эконадзор» смог уйти от ответственности опять-таки по причине халатного отношения к проверке со стороны сотрудников Росприроднадзора: отбором проб занимались лица, не включенные в приказ, а у осуществлявшей съемку фирмы не оказалось аккредитации. Повторяющаяся ситуация позволяет общественникам делать вывод о наличии коррупционного сговора между руководством «Эконадзора» и представителями контрольно-надзорной инстанции.