Челябинское управление ФАС признало обоснованной жалобу башкирского АО «РВК Водоканал» на закупку администрации Нязепетровского района, касающуюся строительства сетей водоснабжения в районном центре. Начальная стоимость контракта с 2021 года выросла на 12,5% и составила 167,7 млн рублей. В жалобе указывалось на отсутствие ряда значимых положений в проектной документации. Так, заказчик не отразил корректировок проектировщика, в соответствии с которыми площадка водоочистных сооружений была перенесена на 5-10 метров от карьера, а открытый способ прокладки в охранной зоне ВЛ заменен горизонтально направленным бурением. «РВК Водоканал» выиграл конкурс в начале 2021 года, оценив стоимость работ в 149,1 млн рублей, но вскоре выяснилось, что их выполнение невозможно без корректировки документации. По запросу подрядчика изменения были внесены проектно-конструкторским бюро «Инженерные системы», разрабатывавшим исходную ПСД. Однако в октябре того же года администрация Нязепетровского района расторгла контракт с «Водоканалом», сославшись на срыв сроков его исполнения. В ходе заседания комиссии УФАС представитель муниципалитета заявил, что технические решения являются частью деловой переписки и их не обязательно отражать в закупочной документации, а кроме того, подрядчик, как профессиональный участник строительного рынка и специалист в соответствующей сфере, должен своевременно выявлять несоответствие ПСД, техзадания и сметы требованиям нормативно-технической документации. В свою очередь, антимонопольщики указали на аналогичные нарушения, имевшие место в прошлом апреле, на что со стороны чиновников не последовало никакой реакции. УФАС констатировало: реализация федерального проекта «Чистая вода» в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» в регионе в очередной раз провалена. Управление предписало отменить конкурсную процедуру и внести в документацию все необходимые изменения. Неправомерность решения о расторжении контракта «РВК Водоканал» пытается доказать и в судебном порядке. При этом челябинский арбитраж поддержал доводы заказчика, но в кассации дело отправили на новое рассмотрение, указав на противоречивость позиции нижестоящих инстанций, признавших недоказанным тезис «Водоканала» об ошибках в документации, но при этом отказавших в проведении экспертизы, способной устранить имеющиеся сомнения.