Свердловской областной арбитраж принял к производству сразу три иска екатеринбургского оборонного предприятия «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (ОКБ «Новатор», входит в структуру концерна «Алмаз-Антей») о взыскании с московского ООО «Марти» в общей сложности свыше 11 млн рублей. На сегодняшний день «Марти» включено в реестр недобросовестных поставщиков ФАС, а регистрирующим органом принято решение о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Кроме того, фирма неоднократно проигрывала суды по миллионным искам, что в сочетании с отсутствием реальной хозяйственной деятельности делает погашение долговых обязательств фактически невозможным. Ранее «Новатор» судился с другой фирмой из Екатеринбурга – ООО «Производственное предприятие «Призма» на предмет возвращения средств, предоставленных в виде многомиллионных займов. В итоге еще в 2021 году арбитраж вынес решение о взыскании с «Призмы» в пользу «Новатора» более 139,9 млн рублей, но из базы данных исполнительных производств ФССП следует, что эти обязательства до сих пор не погашены. В прошлом году Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области обратилась в суд с иском о банкротстве «Призмы», но с тех пор рассмотрение дела не продвинулось, так как ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении заседаний для урегулирования спора мирным путем. В деятельности ООО «ПП «Призма» не обходилось без криминала: прошлой осенью в прокуратуре Свердловской области было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, фигурантом которого стал директор этого предприятия Владимир Печерских. По версии следствия, последний, зная о наличии у компании недоимки на сумму более 4,3 млн рублей, организовал осуществление расчетов с кредиторами через аффилированную фирму, минуя расчетные счета собственной организации. Претензии возникают и к самому «Новатору». Так, в феврале прошлого года заместитель областного прокурора обратился с иском к ОКБ, ООО «ЧОП «Аванпост-Старт», ООО «УПК» и ИП Светлане Пьянковой о признании недействительными ряда сделок и взыскании в доход государства 79,38 млн рублей. Требования надзорного ведомства суд удовлетворил частично.