Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЕЗ ОЦМ - Трейд» Павла Силицкого о привлечении бывшего директора предприятия Андрея Ергина к субсидиарной ответственности на 458 тыс. долларов. Управляющий указывал на то, что экс-руководитель не предпринял действий, необходимых для возврата авансов, уплаченных за поставки драгметалла. Речь идет о договоре на поставку из Уганды сплава Доре (содержит 90% золота), заключенном в 2017 году с компанией «GOLD METALTRADE LIMITED». Выбор поставщика объяснялся низкими ценами (35-40 долларов за грамм), сложившейся практикой работы с иностранными предприятиями и личной проверкой агента. Авансирование составило 200 и 520 тыс. долларов, вот только после оплаты первых поставок вместо сплава заказчик получил муляж. В суде Ергин пояснил, что подмена могла произойти в момент прохождения таможенного контроля на территории страны-отправителя, либо сразу после этого и осуществлена третьими лицами, в связи с чем он не усматривает в произошедшем вины поставщика. При этом никаких доказательств фактов хищения суду предоставлено не было. Более того, сотрудничество продолжалось: «ЕЗ ОМЦ - Трейд» получила возврат 460 тыс. долларов из уплаченного аванса, а стороны заключили допсоглашение, зафиксировавшее долг в 260 тыс. Не вернув указанной суммы, спустя три месяца российское предприятие направило очередной аванс в размере 700 тыс. долларов. Правда, в целях дополнительных гарантий исполнения обязательств, стороны заключили еще одно соглашение – о залоге 30% акций «Zlato Limited», являвшегося отправителем ценных грузов. В 2018 году были авансированы три поставки золота в общей сложности на 501 тыс. долларов, из которых на 193 тыс. металл так и не поступил. Менее чем через 2 недели после проведения последнего аванса Ергин уволился с поста директора, а затем «GOLD METALTRADE LIMITED» официально прекратила свою деятельность. Управляющий также указывал на возможную фиктивность договоров с целым рядом предприятий («MPD Metals International», «Goldridge Limited», «Aspire Resources Limited»), в связи с отсутствием данных о заключенных с ними контрактах в оборотно-сальдовой ведомости и предоставлении самих договоров в неподписанном виде. Тем не менее, в привлечении Ергина к субсидиарной ответственности суд отказал, сославшись на то, что сотрудничество между юрлицами формально продолжалось и после его ухода.