Восьмой арбитражный апелляционный суд Омска отказал в удовлетворении жалобы сургутского ООО «Эконадзор» (подконтрольно бизнесмену Евгению Слюсарю), на решение первой инстанции в рамках спора с ИФНС по Сургуту. Ранее по итогам проверки за двухлетний период работы, налоговики потребовали возмещения в бюджет платежей по налогу на прибыль организаций в размере 8,79 млн рублей, НДС на 7,91 млн, а также выплатить пени на 5,7 млн и штраф в 923,4 тыс. руб. Налоговые махинации имели место в ходе совершения сделок с целым рядом коммерческих структур – «Югра-Лэнд», «Мегатэкс», «ТехноКвазар», «Неко Трейд», «Мир Технологий», «Северавтодор+», «КРИТ» – при фактическом невыполнении работ и отсутствии поставок материалов, обозначенных в договорах. В частности, вместо «Югра-Лэнда», «Мегатэксома» и «Неко Трейда» деятельность по разработке отходов бурения на лицензионных участках нефтяников осуществлялась ООО «Энерго-утилизационная компания» (ЭУК). Также не было поставлено на баланс оборудование, якобы купленное у того же «Югра-Лэнда». Потерпев неудачу в первой инстанции, представители «Эконадзора» обжаловали вынесенное решение в апелляции. Они настаивали на недоказанности фактов неосуществления поставок, а также отсутствии обязательного законодательного требования проверять местонахождение подрядчиков и их расчеты с бюджетом, квалифицируя это как дополнительные обязанности. Заявлялось, что «Югра-Лэнд» осуществлял заказчику поставки песка, торфа, цемента и алюмосиликатов; «Неко Трейд» – строительных материалов, Мегатэкс» – удобрений, а предприятие «ТехноКвазар» выполняло комплексные земляные работы. Однако суд не счел эти доводы обоснованными, согласившись с позицией ФНС о том, что компании-подрядчики обладают признаками «технических» организаций. При этом показания самого Евгения Слюсаря «в отношении поставок материалов и подписания документов носили запутанный и недостоверный характер». По словам свидетелей, бизнесмен отсутствовал при приемке материалов, вследствие чего не может знать, как фактически производилась их передача. Участники рынка высказывают мнение, что аналогичные схемы могли активно использоваться «Эконадзором» не только в интересовавший ФНС период 2016 - 2017 гг., но и ранее; не исключено, что предприятие применяет их и сегодня. Причем уклоняясь от уплаты налогов, Слюсарь получает контракты бюджетных учреждений ХМАО.