В Челябинской области набирает обороты скандал с банкротством входящего в структуру «Роскосмоса» «Миасского машиностроительного завода» (АО «ММЗ»), некогда успешного предприятия, выпускающего самый широкий спектр продукции – от оборудования для пищевой промышленности до компонентов морских баллистических ракет. Завод был признан несостоятельным в минувшем июле, его основными кредиторами являются Россельхозбанк и компания «НОВАТЭК-Челябинск». Резонансным стало предъявление многомиллионных требований предприятиями «Роскосмоса» - АО «НПО Автоматики», АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева», АО «Златмаш». В число кредиторов вошел также «Государственный ракетный центр им. академика В.П. Макеева (АО «ГРЦ Макеева»), «дочерней» структурой которого является ММЗ. В руководстве миасского завода, направившем в суд иск о самобанкротстве, среди причин несостоятельности называют «недостаточный объем заказов» и «высокую закредитованность». Только в прошлом году убытки предприятия превысили 444 млн рублей при выручке в 1,83 миллиарда. Между тем, в СМИ ухудшение финансовых показателей ММЗ связывали с деятельностью «менеджерской команды ставленников «Роскосмоса». Известно, что предприятие начало декларировать убытки еще при бывшем гендиректоре Андрее Юрчикове, в феврале осужденном на пять лет колонии за присвоение 20 млн рублей. В мошеннической схеме также участвовали Елена Нуждина - начальник бюджетно-экономического отдела ММЗ и Андрей Назарцев – директор компании «Техпласт», на счета которой выводились деньги. Проблемы миасского завода показательно игнорировал бывший глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин, тративший на поездки в Челябинскую область миллионы рублей. Аналогичным образом никаких мер для предотвращения банкротства не предприняли гендиректор «ГРЦ Макеева» Владимир Дегтярь и руководитель «Объединенной ракетно-космической корпорации» Александр Данилов, в задачи которого входит контроль за имуществом «Роскосмоса». Степень их ответственности прекрасно понимают некоторые кредиторы. В частности, представители «НОВАТЭК-Челябинск» уже выступили с предложением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих предприятие-должника.