В Совете Федерации вернулись к теме пределов самообороны и защиты собственного дома. Так, Ольга Ковитиди, сенатор от Крыма, заявила на круглом столе: по статистике 90% дел о превышении пределов необходимой обороны на стадии предварительного следствия были квалифицированы как более тяжкие формы преступления против личности. По её словам, «такое явление ставит под угрозу принцип презумпции невиновности, поскольку обвинение изначально действует с позиции, что обвиняемый действовал вне пределов необходимой обороны». Тему продолжил Сергей Колбин, член комитета по обороне и безопасности. Он отметил, что формулу «мой дом - моя крепость» необходимо закрепить в уголовном праве, а дела о превышении пределов самообороны должен рассматривать суд присяжных. Колбин также напомнил, что неприкосновенность жилища - это важнейшее конституционное право человека: никто не может войти в него против воли проживающих в нем лиц, кроме как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. «Надо что-то решать с теми, кто обороняется у себя в доме. Отсутствие оправдательных приговоров по этим статьям говорит само за себя. Есть международная практика по защите своего жилища, изобретать ничего не надо. Следует детально разобраться, указать границы и способы такой защиты». Колбин привёл в пример практику вполне цивилизованных государств, в которых законодательство позволяет гражданам защищаться, используя даже огнестрельное оружие. По его словам, необходимо внести поправки в российское законодательство, которое «защищает охотнее нападавшего, чем того, кто оборонялся, чтобы любые действия, совершенные в собственном помещении для защиты имущества, здоровья, жизни и близких, считались необходимой самообороной, а не выделялись за ее пределами». Иначе, как он заявил, гражданин после нападения дважды становится жертвой: нанеся увечье преступнику, он получает срок больше, чем сам напавший.