О каминг-ауте

Так называемые каминг-ауты, которые вроде принято мыслить как атрибут эпохи разгульного либерализма, на мой взгляд стоит относить скорее к проявлениям реакционизма.
Конечно, я об этом рассуждаю не как социолог, а как психоаналитик, ищущий в этом явлении место для сексуальности, вроде к которому оно по идее и отсылает.
Каминг-аут слишком похож на трюк с переодеванием, когда вдруг солдат одной из армий неожиданно скидывает свою шинель, и под ней оказывается мундир совсем другой армии. И теперь к нему можно относиться как к изгою, предателю, или, в лучшем случае, предоставить права в соответствии с законами мирного времени, не смотря на то, что человек явно решил носить мундир. Другими словами - это акт, который усиливает и поддерживает идею, что сексуальность - это то, что может делить людей на арм... на группы, своего рода знак отличия. Он лишнее напоминание о неизбежности ориентиров, на чём по сути зиждется консервативное общество.
И если так называемые меньшинства - это жертвы того, о чем говорил Фрейд, совершивший открытие, что сексуальность не регламентируется, не сводится к группам и связям между ними, а что-то сугубо индивидуальное, и даже, в пределе своём, почти аутистическое, то поиск новых членений, определений, групп и в конце концов армий чёрт возьми - это новый консерватизм.