Часть #1. Что такое дискурсы и зачем они нужны?
Понятие «дискурс» плотно вошло в философский обиход в 60е годы ХХ века, оно обычно ассоциируется с работами Мишеля Фуко, однако, использовалось многими авторами (причем, некоторыми задолго до Фуко). В самом широком смысле «дискурс» означает определенным образом организованную речь или способ говорения/мышления о чем-либо. То есть в сущности это некие правила, подходы и конвенции, которые можно выделить из серии (дискурсивных) практик, возникающих на определенной основе – например, на основе работы медицинских или пенитенциарных учреждений, в определенной социальной группе или субкультуре, в рамках нестрого ограниченных сфер жизни (например, мода, кухня, беседы о политике и т.д.). Не прошел мимо этого понятия и Жак Лакан, который представил свою теорию четырех дискурсов в XVII семинаре, прочитанном после событий 1968 года.
Безусловно, Лакана заинтересовало то, что организация (или порядок) дискурса – это то, что существует по большей части бессознательно. Что бы мы по этому поводу не думали, наши языковые привычки и наши социальные связи не перестают воспроизводиться по определенным структурным правилам. Исключения, конечно, существуют, но они малочисленны и обычно непринципиальны; впрочем, об одном таком исключении нам и хочется поговорить – а для этого придется более обстоятельно войти в теорию. Под исключением я имею в виду дискурс капитализма, который позднее выделит сам Лакан. На волне идеи о форклюзии самой невозможности, он пересмотрит схему дискурсов и признает, что есть дискурс, который нарушает прежние правила.
И в этом собственно ключевой интерес данного мини-цикла о лакановских дисурсах. Как мне кажется, именно дискурс капитализма является довольно удачным способом для описания и понимания целого ряда явлений современности. Капиталистический дискурс в его лакановском понимании – это в сущности комментарий к фрейдовскому Das Unbehagen in der Kultur, актуализирующий вопрос о культуре для сегодняшнего состояния дел. Лакан не просто обнаружил некоторые исторически складывающиеся типы говорения, но он также попытался показать каким образом наслаждение привходит в речь. Дело в том, что в учении Лакана существует два типа связей – «социальная связь» (это и есть дискурс) и «сексуальная связь», и несмотря на то, что вторая не может быть записана подобно первой, отношения между ними весьма сложны – они никогда не могут быть строго разделены. В определенном смысле, как заметил Глеб Напреенко каждый из дискурсов – это также способ как-то по-своему обойтись и восполнить тот факт, что «сексуальная связь не записывается». И поэтому для современности, столь озабоченной удовольствием, сексуальность, моральным комфортом и справедливостью, теория дискурсов как нельзя более кстати.