О проверке фактов Фейки – это не только постоянная головная боль журналистов. С недостоверными и искажёнными фактами встречается, пожалуй, каждый. И, в отличие от людей специально обученных, массовый читатель наиболее к фейкам уязвим. В этой статье мы предлагаем удобный список для проверки информации. 1. Сама новость. Уточните:  ◽️ Ваше эмоциональное состояние после прочтения. Фейки манипулятивны и сильно «цепляют» за живое. Именно так они размножаются. Если возникло желание куда-то бежать, звонить или срочно распространять новость – выдохните и возьмите паузу в десяток минут.  ◽️ Источник, в котором вы это прочитали. Новости с известного портала и репост в чате родителей школьников имеют очень разный информационный вес.  ◽️ Произошло ли событие на самом деле? Помимо откровенной лжи в сети существует масса инфоповодов о «намерениях» и «возможных действиях». Это тоже форма относительно безопасной манипуляции. Если вы не биржевой брокер или новостной журналист, такие события можно спокойно пропускать.  ◽️ В какой форме происходило событие? Точно ли так, как описано? Может оказаться то самое «не в покер, а в домино, и не выиграл, а проиграл».  ◽️ Были ли указанные слова и действия участников именно такими, как описаны, и в таком же порядке? Журналисты любят сокращать и вырывать из контекста сказанное для усиления эффекта.  ◽️ Совпадают ли имена, должности, названия компаний с теми людьми, которые действительно могут сообщить важную информацию? Имеет ли реальный вес представитель компании?  ◽️ Если в событии фигурируют деньги и цифры, действительно ли они такие? И насколько бьются с реальностью? Всё это составляет очевидные и легко проверяемые цели первого порядка. Так сказать – форму и технику подачи новости. 2. Цели второго порядка. То, что стоит за новостью.  ◽️ Кто целевая аудитория новости?  ◽️ С какой целью источник сообщает информацию? Это может быть призыв к действию, влияние на моральное состояние, внесение ясности или сумятицы. А также многое другое.  ◽️ Из каких источников сам сообщающий узнал о событии? Различные «источники при правительстве или при компании Y» – очевидно, не самый качественный ресурс. То же касается цепочек, когда одну новость последовательно друг у друга переписывают пять редакций: в последней будет уже сложно уловить исходный смысл.  ◽️ Чем объективно подтверждается описанное? Это основные вопросы, на которые стоит ответить. Если вам интересны какие-то подробности – пишите, пожалуйста, об этом в комментариях. Автор: Владимир Денисов, стратегический психолог Специально для канала [Цифровой след здорового человека] #смыслогигиена #фактчекинг #владимирденисов