[вдогонку уходящему хайпу] хотелось бы кинуть две копейки в репутацию вавилова и «бумажных» китаистов. очень хорошо, что такая дискуссия возникла - и речь даже не о том, что кто-то плохой, а кто-то хороший - и мое самое любимое «а чего вы затыкаете рот?! у нас свобода слова! кто вы такие?». это все верно.

главную проблему я вижу в контенте. у вавилова он яркий, кричащий, бурлящий! и его очень легко схавать. проблема качественного контента в том, что он дико скучный. не существует прогноза от китаиста, в котором будет «в промежуток 10-15 сентября на пекин обрушится метеоритный дождь, который свергнет собаку дочери вождя. она впадет в депрессию - и зарежет отца». нет, приличные люди говорят, что не будет установлен KPI по экономическому росту - и так оно и случилось. вот вам, как потребителю информации, это интересно? да ни капли. китаисты/экономисты радостно обсудят это в своем узком кругу - и на этом все закончится.

время задать еще один вопрос - это все-таки проблема контента или проблема потребителя? может ли человек сделать осознанный выбор - верифицировать информацию и задать себе вопрос «а не на*бал ли меня автор? а сбылся ли его прогноз?»; и уже на этом основании сделать выбор о собственном информационном потреблении.

что все-таки важнее в феномене «вавилова» - контент или потребитель?

я все-таки склонен винить потребителя. если людям нравится есть собачий корм с вареньем - оставьте их в покое. дайте им насладиться. автор этого канала тоже прочитал около 90 книг донцовой и ни о чем не жалеет.

и вы, наверняка, могли пропустить прекрасный выпуск с асмоловым о корее. битый час ведущий пытается добиться от него кровавой бани из внутренностей южнокорейских младенцев, в которой купается пухляш ким, но на деле выходит «ну, ужас», но не «ужас-ужас-ужас!»