Друзья, всем привет! Не буду начинать с того, что обещанного три года ждут, в моем случае, возможно, и поболее, как вы знаете, если читаете меня вот уже 5 лет. Давайте к сути — а именно к красавчику в любом возрасте Миккельсену, сочному голосу Hozier, разрывающему церковные своды и жертвоприношению — но не у Тарковского. Про "Ганнибала" Миккельсена, боюсь, много не расскажу - искусствоведческих компетенций не хватит, кто смотрел, тот наверняка увидел столько пасхалок, что устал их собирать, а именно: пугающие картины Бэйкона и даже Блейка (а на нем мы съели собаку, а именно писали диплом, что уже не жук лапкой потрогал), цветовое оформление по Рихтеру, аллюзии на Святого Себастьяна, которого казнили, однако жизненно важные органы не задели, Рембрандта и “Воскрешение Лазаря”, есть отсылки даже к Хокингу и его идеям об энтропии и сжимании-расширении Вселенной. Наверняка, первый образ при упоминании о жертвоприношении из сериала — это тотемный столб из людей, которых “принесли в жертву” природе. Это понятно. Непонятно, при чем тут Hozier. Так давайте посмотрим. Казалось бы, что может быть проще? В тексте очевидно приравнивание объекта любви лирического героя к Богу (причем не только к христианскому, но и к языческому - if i am a pagan, my lover is sunlight). Можем ли мы отсюда сделать микровывод, что через свой объект любви лирический герой, а через него и Hozier намекают нам о любви высшей — к Богу? О нет, дальше начинаются заигрывания с сексуальностью и прямо-таки насмешка над религией и противопоставление церкви и религии per se: my church offers no absolutes, she tells me worship in the bedroom. О каком жертвоприношении тут идет речь в таком случае? Все о том же, заигрывающе-ироничном: I'll worship like a dog at the shrine of your lies, обращаю внимание на изысканное противопоставление shrine and sins — место поклонения и грехи, to keep the Goddess on my side, she demands a sacrifice — а вот что требуется для того, чтобы удержать объект любви подле себя: заколоть ягненка, создать тотемный столб, убить агента ФБР или — drain the whole sea, get something shiny, something meaty for the main course. Отдельно стоило бы поговорить про визуальный ряд видео, потому что он накладывается еще одним дополнительным слоем на всю канву повествования, и тут случается разрыв содержания песни и визуального ряда, но то оставляю на вашу интерпретацию, а в комментариях жду мысли (и чувства) и, разумеется, цитаты великих. А я напоминаю, что всегда можно пересмотреть — нет, не Тарковского (но его тоже, вы меня знаете), а Иньяритту и Фон Триера, причём не только ради них самих, но и ради того, чтобы там разобраться с оммажами — не помню, как в «Выжившем», (надо и самой пересмотреть), но «Антихрист» — это уже даже не оммаж, а буквально прямое рукоплескание мэтру советского кино. Устройте такую гимнастику (ладно, скорее нехилую функционалку) для мозга. #homage