📌Почему в моем перечне важных итогов саммита НАТО нет ничего про Украину? Потому что в политическом аспекте это настоящий цирк с конями: ▪️задачи, под которые на саммите был создан Совет Украина-НАТО решаются уже многие годы через другие каналы взаимодействия. Поэтому даже если бы создали отдельный украинский Комитет внутри структуры НАТО - ничего принципиально это не поменяло бы. ▪️тоже самое касается и утверждения двухлетней программы перехода ВС Украины на натовские стандартны. Этим переходом наиболее активно занимаются уже десятый год. И все никак. ▪️по поводу упрощения процедуры членства в НАТО с «двух этапов до одного». Это опять же манипуляция в чистом виде. За сколько по времени с момента политического решения союзников Киев будет принят в альянс - не так важно. Потому что нет самого политического решения, нет четких сроков и четких обязательств. Условно, будет какая-нибудь новая Турция или Венгрия, которая не будет давать добро одна из всех и все. Никакого быстрого членства (посмотрите сколько мучают Швецию). И какой толк от сокращения с двух этапов до одного? Не понятно. По времени тут можно ничего не выиграть. ▪️про объявленные поставки вооружения даже говорить не буду. Это не итог саммита. Они были бы и без него. В общем, в Вильнюсе в отношении Украины был сплошной популизм и имитация чего-то нового. И мы видели, что в целом Киев это понял и ему это не очень понравилось. Но как говорится нравится не нравится… @brussinf