Насчет успехов противника в Харьковской области скажу, чего сейчас делать точно не надо: Пытаться смягчить ситуацию тезисом, что на том направлении мы противостояли не Украине, а всему коллективному Западу. Что там были ой какие мощные наемники и даже действующие солдаты НАТО (увидел это в паре крупных каналов, от последнего до сих пор глаза круглые). Безусловно, успешное влияние западных усилий на ход боевых действий присутствует. Но не нужно рисовать из натовских стран и их возможностей каких-то «полубогов», участием или помощью которых можно сглаживать поражения. Это контрпродуктивно, так как повышает в глазах нашего же населения имидж западных армий, а имидж нашей армии - понижает. Тоже можно сказать и про любимое многими в ТГ «участие в каком-нибудь наступлении украинских подразделений, подготовленных в Великобритании». Такое впечатление, что британские инструкторы это какие-то черти и не дай бог России когда-нибудь столкнуться с армией его величества. Да, благодаря восьми лет усилий западных стран, украинская армия стала боеспособней. Но отнюдь не бессмертной. Вообщем, считаю, что подобные акценты - выполнение работы за органы стратегической пропаганды НАТО. Это их задача рассказывать, как эффективна их помощь и почему она действительно является помощью, а не искусственным оттягиванием конца конфликта в угоду своей военно-политической выгоде. @brussinf