📌Тем не менее, взаимовыгодные решения все-таки можно попытаться найти, несколько понизив ставки. Если для Брюсселя юридические гарантии о дальнейшем нерасширении вряд ли возможны по описанным выше причинам, то, например, хотя бы частичное уточнение Основополагающего Акта Россия-НАТО от 1997 года выглядит более реалистичным. В частности, нахождение, наконец, общего понимания в определении "существенных боевых сил", которые согласно Акту нельзя размещать возле границ России на постоянной основе. В документе абсолютно не раскрыто, какое количество и какой состав войск является "существенным" и в отношении, например, численности сегодня в Москве считают, что это бригада, а в НАТО - дивизия. Споры об этом идут давно. Ежели в Европе действительно хотят деэскалации, они могли бы пойти на уступку в этом аспекте, тем более, что в ней нет ничего критичного ни для их имиджа, ни для военного потенциала. Размещенных в Восточной Европе подразделений и имеющейся там логистической/командно-штабной инфраструктуры вполне достаточно для поддержания паритета на текущем этапе. И оставлять себе возможность для "дивизии" Брюсселю нет необходимости. Москве даже можно согласиться, чтобы новое уточнение не распространялось на имеющиеся контингенты (например, четыре натовские БТГр в странах Балтии и Польше соразмерны бригаде и де-факто уже нарушают Акт с точки зрения России) и касалось только будущих возможных шагов альянса, влекущих за собой бесконечный процесс выравнивания региональных потенциалов. Конечно, компромисс в этом вопросе менее масштабен в стратегическом отношении, чем юридические гарантии нерасширения НАТО на Восток, но зато более возможен для альянса. А, главное, преследует ту же цель - создать взаимные условия для недопущения дальнейшего роста напряженности. Что является важным шагом в общем процессе деэскалации.