-Большинство личного состава НАТО находится в резерве, т.е. им потребуется мобилизация, переподготовка, снаряжение, транспортировка и т.д. - У НАТО нет возможности провести такую массированную мобилизацию сразу. Это должно происходить волнообразно, вероятно, с промежутками между ними из-за ограничений пропускной способности и нехватки оборудования - НАТО больше не тренируется для этих массовых мобилизаций и развертываний (в отличие, например, от старых учений Reforger). Делать большие дела в первый раз, когда все поставлено на кон, очень (очень) рискованно. Закон Мерфи неумолим. - Мобилизация — это длительный, динамичный процесс, который происходит на виду у всех, а это означает, что другая сторона должна ответить своими собственными мобилизациями, развертыванием, атаками и т. д. - Совокупные количества вводят в заблуждение. Важно то, сколько можно пустить в ход, когда и где это имеет значение (доберитесь первым с наибольшим количеством). Если это Восточная Европа, Россия уже там сильная, окопавшаяся, опытная и хорошо снабженная. Если местоположение находится в другом месте, все остальное, упомянутое здесь, остается в силе. - Практически весь значимый потенциал НАТО находится в вооруженных силах США, которые в значительной степени переоснащены для боев низкой интенсивности. Российские силы по-прежнему предназначены для высокоинтенсивных боев и уже имеют опыт их ведения. Конечно, у США есть мощное оружие противодействия, но и у России оно тоже есть. Монополии США на дальнобойные высокоточные стрельбы больше нет (то же самое и с приборами ночного видения, современными РНР (Разведка, наблюдение и рекогносцировка) и т.д.) -Диапазон противостоящих вооружений России находится на большей части территории НАТО. Где альянс должен установить RSOI (прием, постановка, продвижение вперед и интеграция)? Даже если это решить, пропускная способность железных и автомобильных дорог в Европе ограничена (и, например, Абрамс слишком тяжел для многих европейских мостов). Как добраться из портов на линию фронта, сохранив при этом боевую мощь - серьезная проблема. Волшебной палочки нет - Россия имеет сложную архитектуру РЭБ, охватывающую ее периферию с НАТО, которая, например, оказалась успешной против поставленных США HIMARS и JDAMS. - Нет никакой гарантии, что все страны НАТО останутся в альянсе, как только начнется конфликт, особенно если он пойдет плохо для НАТО на ранних стадиях. Теперь вычтите возможности этих стран и, что более важно, их сухопутные, воздушные и морские пути, которые в противном случае были бы открыты для НАТО -Даже если бы все эти проблемы внезапно исчезли, у НАТО не хватает оборонно-промышленной базы, чтобы поддерживать ВСУ в конфликте высокой интенсивности на неопределенный срок, не говоря уже о том, чтобы вести собственную войну такого рода. Западные запасы истощены, особенно в ключевых областях. Изменение этого потребует полномасштабной военной мобилизации западных экономик - и все это при том, что государственный долг остается на рекордно высоком уровне и с постоянной инфляцией. Средства, необходимое для оплаты этого, должны быть напечатаны, потому что их не существует. Даже в этом случае потребовались бы годы, чтобы воссоздать необходимые промышленные мощности — опять же, все на виду у всех. Тем временем Россия и другие страны могут сами принимать решения о том, как реагировать. Ничто из этого не означает, что исход войны между НАТО и Россией предопределен, просто вызовы намного сложнее, чем предполагают эти диаграммы и официальная риторика. Нужна разумная политика. По крайней мере, "разумный" означает выполнимый. Весь план Запада строится на предположении, что его опосредованная война не перерастет в прямую войну с Россией, а если это произойдет, то Запад сможет победить Россию быстро и без применения ядерного оружия. Ничего из этого не разумно.