Вот бывает же такая ирония в себе.

Лауреат Нобелевской премии по физике Стивен Вайнберг много лет читает лекции по истории науки и решил в 2015 году издать свои материалы отдельной книгой. В русском переводе: «Объясняя мир. Истоки современной науки». Весь труд по сути — ода современным методам науки. Науки, которая сомневается, перепроверяет, знает про погрешности и не позволяет себе эмоций.

Вайнберг открыто потешается над античными и средневековыми учеными, ну потому что они могли сказать, например, что весь мир состоит из огня — и никак это не проверить. Или они видели, что планеты вращаются не по кругу, но отказывались это понимать, так как круг это идеальная фигура.

Так вот, к иронии. Именно методологически книга совершенно провальная. Методология не то что плохая, ее просто нет. Вайнберг выбрал произвольно несколько узких периодов в истории науки: Греция и Рим, арабы, Средние века в Западной Европе, немного Коперника, Галлилея, Ньютона и чуть-чуть про себя в конце. В Китае и Индии, выходит, не было науки вообще. И в Византии не изобрели световой телеграф и не открыли университет на 400 лет раньше, чем в Италии, ничего это не было. Про остальные части света я уже и не говорю.

Особенно хорошо видно, когда Вайнберг в средневековье очень детально останавливается на английской истории науки. За триста лет до Ньютона Лондон был, конечно, ведущим научным центром (на самом деле нет). Более того, в каждом периоде Вайнберг точно так же рандомно выбирает персонажей и произвольно хвалит их или ругает. Ну, вот кто-то нравится ему, а кто-то раздражает. Никакой другой логики нет.

В общем, это очень печально. Вайнберг гордится тем путем, который проделали физики, химики и биологи, разрабатывая свои методологии научной работы за последние 500 лет, и просто демонстрирует, что в истории ничего подобного нет. Блуждающий во тьме веков фонарь волюнтаризма, который еще и выхватывает людей и события через кривые зеркала личных пристрастий.

О том, как написать историю человечества относительно объективно, я думаю какое-то время. На мой взгляд, тут должна помочь современная философия. Нужно что-то вроде компаративного изучения нарративов. Берем историка науки из англосаксонского мира, а поверх него кладем русского историка, а потом китайца, араба, индуса, перса и т.д. Каждый конечно будет тянуть одеяло на себя, но только, сложив их вместе, можно получить единую историю.

Чтобы попробовать такой компаративный подход, возьмите учебник по истории другой страны — шведский учебник для шведов, например — и взглянуть на известные вам события из нашего нарратива. Например, на Смутное время или на войну с Петром Первым. Очень расширяет сознание, рекомендую. Ну или даже еще проще и быстрее: откройте википедию на шведском и через гугл-транслейт почитайте статьи об этом.