Ольга Токарчук. Диковинные истории Токарчук, конечно, гуманистка, но гуманистка саркастичная. Своим персонажам она сочувствует, только вот их жизнь от этого слаще не становится. Сын умершей матери ищет мамину заначку в подвале — и погибает от отравления консервированными грибами. Жители Волыни уходят вслед за зеленокожими мальчиком и девочкой, потому что да пошло оно в жопу жить в 17 веке с вами. Киберпанк-массажист у трехсотлетнего бога-императора мирится с гомосексуальностью дочери, и вдруг узнает, что его работодатель умер. Профессор опаздывает на конференцию из-за того, что попытался помочь женщине в метро, и в итоге попадает в кафкианского масштаба передрягу. Вдовец обнаруживает, что после смерти жены носки стали выглядеть как-то не так, ручки пишут другими чернилами, марки вместо квадратных стари круглыми — короче, случился глитч в «Матрице», и непонятно, как из него выбраться. Как и в «Веди свой плуг…», Токарчук интересует пограничный опыт и что он с человеком делает. В «Бегунах» есть знаменитая глава про женщине, которая бросает семью, чтобы ездить целыми днями на метро. Только в рассказах Токарчук обращается к фантастике и с ее помощью всячески ниспровергает человеческое (в первую очередь, мужское) высокомерие. Женщина всегда мечтала превратиться в волка, а семья ее не понимает? ИХ ПРОБЛЕМЫ. В то же время — как мы переживаем потери и переживаем ли вообще? Единственный рассказ, который я не понял, это «Гора всех святых». Психиаторка приезжает в детский приют в монастыре под Цюрихом, чтобы измерить потенциал воспитанников. Дальше в тексте появляется скелет по имени Окси, и до конца рассказа его зачем-то препарируют. Наверное, позитивная мотивация явно не конек Токарчук, и мы все умрем. Ну, или такой мета-комментарий мысли сборника: с чего я взял, что все пойму у писательницы, которая говорит, что человек все понять не в состоянии?