О влиянии негатива на рост бизнеса Привет, ребят. На ночь глядя решил прочитать небольшое исследование, в котором анализировалось влияние выхода интервью у Собчак на рост аккаунта Блиновской: vc.ru/marketi…ocyganah Не буду тратить ваше время, эффект нулевой. Но тут даже не в статье дело. Я часто вижу и читаю посты достаточно известных маркетологов о том, что подобный негатив как-то может негативно сказаться на бизнесе. Так вот, не может. Главное, что определяет успех бизнеса — это продукт и управление. Негатив оказывает практически нулевой эффект, на уровне стат погрешности. У Блиновской “хороший” продукт с точки зрения бизнеса. Он массовый и абсолютно беспроигрышный, о чем не раз говорилось и в интервью. Не получилось — плохо верил, получилось — продукт работает. К этому приложили хорошую воронку, а она у Блиновской реально хорошая и, “ву-аля”, деньги рекой. Сейчас вышло интервью, пара человек сказали “фи”, но в масштабах бизнеса это ничто. Марафоны желаний заживут даже пуще прежнего. Из опасностей у Елены сильная привязка к личному бренду и монопродукт. Стоящих аналогов марафона она пока не придумала. Её может погубить неправильная оценка объема рынка и сама Блиновская. И только это. Если не верите, то вот вам загадка. Как вы думаете, что будет с брендом, основательница которого во время второй мировой сливала инсайдерскую информацию о своей стране фашистам, жила с фашистским офицером и была осуждена за пособничество Третьему Рейху? Ответ — более 20 000 сотрудников, миллиардный оборот и мировое признание, потому что речь о Коко Шанель. На заводах БМВ работали заключенные концлагерей, основатель Икеа собирал пожертвования для Гитлера, братья-основатели Адидас и Пумы даже уходили на фронт за нацистов, возможно кто-то из них стрелял и убил ваших родственников. И это лишь самые яркие истории, есть и более близкие, например скандалы, связанные с тем же Олегом Тиньковым, Авиасейлз или Ксенией Собчак. Но что Тинькофф Банк растет и здравствует, что личный бренд Ксении, что “самые дешевые авиабилеты”. Конечно, любому бренду стоит работать над позитивной репутацией и тратить рекламные бюджеты на формирование положительного образа бренда. Но, не стоит преувеличивать собственное влияние в этом вопросе. Чтобы действительно хоть немного повлиять на репутацию того или иного продукта необходимо тратить многомиллиардные бюджеты десятилетиями и то, не факт, что все получится. Например, наркотики. Государство много лет ведет информационную борьбу с запрещенными препаратами и тут есть успехи, но также все понимают и другое — контроль каналов сбыта и общий уровень жизни в стране имеют гораздо большее влияние, нежели информационная шумиха. А пара сотен упоминаний в телеграме и все эти "давайте накажем рибок за плохую рекламу" — это сотрясание воздуха. Не прощаемся :)