О качественном контенте Привет, ребят. У меня уже становится традицией выкладывать этот пост раз в год. Потому что ничего не изменилось и потому что тут все верно, если не читали – очень рекомендую. Все, абсолютно все говорят о качественном контенте. Копирайтеры рассказывают как правильно писать и вычищать текст, дизайнеры говорят о том, как правильно выбирать цветовую палитру, маркетологи — как создавать полезный “реально качественный” контент. Текст должен быть чистым и уважительным, желательно от восьми баллов по Главреду. Видео с качественным звуком и картинкой, дизайн современным и трендовым. Ну, вы поняли. Одна беда — я, помимо красивых речей, еще иногда вижу цифры. Например, как какой-нибудь вчерашний школьник с кривыми и неправдобными сторителлингами продвигается в разы эффективнее, нежели вылизанные выпускники Гарвардов с чистейшим, как слеза Александра Сергеича, русским языком. Как кислотный креатив, собранный за пару минут в пейнте, в разы превосходит неделями создаваемый моушн-дизайнером креативный видеоролик. А суть в чем. Качество контента определяется не качеством производства, а качеством соответствия целевой аудитории, о чем частенько забывают оторванные от жизненных реалий маркетологи и копирайтеры. И если мы говорим о широкой целевой аудитории, то в большинстве своем она: — пишет с грамматическими ошибками и не брезгует в тексте использовать множество восклицательных знаков, поэтому лучше работают отзывы формата “купил наушники эти…...ну чо сказать качиство не самый огонь конечно но для работы пойдет!... За свои деньги шикарно!!” — воспитана дизайн-кодом из 90-х и нулевых, поэтому лучше реагирует на кислотные зеленые или красные вывески провинциальных магазинов для рыбалки и нижнего белья “Мариночка”; — смотрит “Давай поженимся!”, читает романы Дарьи Донцовой и с удовольствием ведется на низкопробные сторителлинги о том, как Таисия потеряла мужа, потом ноготь на безымянном пальце, но пришла к успеху после просмотра курсов Шанияза. Самый качественный отзыв на массмаркет продукт — это отзыв Федрыча из соседнего подъезда, в алкашке с прической “полубокс”, снятый на плохенькую камеру старого Ксяоми. Потому что Федрыч — простой и понятный мужик, а вот Михаил в пиджаке с айфоном — мутный тип какой-то, скорее всего казнокрад. И так в большинстве ниш массмаркета, с которыми мы ежедневно работаем. Доверяют естественности визуального и текстового контента, а не качеству производства. Иногда, но верно и обратное. К примеру, в сфере дигитала гораздо лучше зайдет Тони в костюмчике с дорогими часами на руке и лихим владением пустыми, но красивыми словоформами из разряда “тон оф войс, гайз, должен быть в ЦэА и соответствовать имиджу бренда, окей?”, нежели упомянутый Федрыч. Единственный показатель, который позволяет понять, качественный контент иль нет — это конверсия. Единственная возможность проверить качество контента – протестировать и посчитать. Единственный путь для тех, кто говорит о качественном контенте без цифр – лесом. Не прощаемся :)