Страсти по бюджетному правилу вышли на новый уровень. И мимо критики Банка России в отношении предложений Минфина о новом бюджетном правиле совершенно невозможно пройти. Суть критики в том, что новое правило у Минфина получается слишком мягкое, и много с ним не накопить, а это — прямая угроза стабильности государственных финансов. Поэтому ЦБ предлагает правило ужесточить, установив «цену отсечения» по нефти на уровне не 60 долл./баррель, как предлагает Минфин, а 40, а заодно и ввести более жесткое ограничение по «отсечке» по объему добычи. В целом, феерично и ужасно в этом цб-шном материале практически все. ЦБ, наконец, уже открыто показывает себя структурой, в которой все подчинено идеологии. 🔸 «Опыт работы в России бюджетных правил и суверенных фондов подтверждает целесообразность их использования», — вот так начинается текст. Но где доказательства, что это так? Увеличить расходы в кризис многим странам удавалось и без всяких ФНБ. Или ЦБ предполагает, что заморозка за рубежом $300 млрд — это куда лучше, чем если на эти деньги что-то было бы построено для нашей пользы? Забавно при этом, что ЦБ постоянно указывает, как эти правила и фонды должны были бы помогать снижать волатильность макропоказателей. Но что-то мы и этого не заметили, особенно в отношении инфляции и курса рубля. 🔸«В оптимальном варианте границы отсечения (по ценам и/или объемам добычи/экспорта энергоресурсов) должны быть несколько ниже долгосрочных равновесных уровней, позволяя в благоприятные периоды накапливать и поддерживать объем средств, достаточный для прохождения неблагоприятных периодов». Весь этот сложный пассаж на самом деле призван убедить нас в том, что сейчас у нас — период благоприятный, и самое время деньги из экономики изымать. 🔸 «… с учетом необходимости увеличения размера средств ФНБ темпами, сопоставимыми с темпами роста номинального ВВП». А откуда взялась такая необходимость? Почему это обеспечит для нас большую эффективность, чем инвестиции в фундамент для экономического роста? В каких еще странах есть успешные примеры такого подхода? Чего же добивается ЦБ? А собственно, все того же — мнимой стабильности, когда средства из экономики изымаются, но обратно в нее не вкладываются, а вместо этого направляются на покупку валют. И ничего, что развитие экономики ранее постоянно этим подавлялось. Главное, чтобы костюмчик сидел инфляция была поближе к тому, что хочется руководству ЦБ. Пусть и за счет подавления активности. Однако то, что сейчас предлагает ЦБ по бюджетному правилу, нанесет немалый ущерб в том числе и его же собственной работе по инфляции. Если в текущей обстановке окончательно зажать, как хочет ЦБ, важнейший канал финансирования в виде бюджетных инвестиций и сократить возможности государства по поддержке бизнеса, то вместо реализации новых проектов и расширения предложения того, что сейчас оказалось в дефиците, мы получим сохранение этого дефицита — и разумеется, рост цен на те крохи, которые удастся произвести или завезти откуда-нибудь. Сейчас экономике жизненно важна доступность капитала, причем по всем каналам: и в виде бюджетных вложений, и в виде частного заемного финансирования. Так что хуже того, что предлагает сейчас ЦБ, для экономики в ее текущем состоянии и придумать трудно. И заметим, что даже Минфин, который уж никак не обвинить в желании отказаться от бюджетного накопительства, все же такого не предложил.