С одной стороны, вроде бы все правильно: государство должно защищать нашу историю и пресекать политизированные попытки эту самую историю исказить.

Но дьявол, как известно, в деталях. Как только возникает подобная структура, то государство, по сути, получает АБСОЛЮТНУЮ МОНОПОЛИЮ на историческую правду (впрочем, фактически это случилось уже давно). И если сейчас любой историк вдруг посмеет высказать сомнения в том или ином историческом факте, ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННОМ и являющимся уже АКСИОМОЙ, он может быть по-настоящему распят нашими доблестными правоохранителями. Это означает, что быть настоящим историком станет просто опасно. (А кто такой настоящий историк? Это тот, кто скрупулёзно изучает исторические факты и пытается делать из них свои выводы.)

История – живая дисциплина. Она развивается. Она динамична и не стоит на месте.
Не получится ли, что из самых благих намерений мы просто убьем эту науку? Законсервируем навсегда факты. И даже если порой будут возникать какие-то сомнения в правильности тех или «официальных фактов», сомневаться в них будет просто опасно.
А как же научное переосмысление истории? Или живую науку объявим вне закона?

В прошлом мы с этим уже сталкивались. Неужели снова спешим на чемпионат мира по приседанию на граблях?

@bitkogan