5 приемов черной риторики и как им противостоять Поговорим о самых распространенных манипуляциях в спорах. Во-первых, для чего они нужны? Не для того, чтобы найти истину в дискуссии, а ради победы над оппонентом, убеждения его в своей точке зрения (иногда с «благими» намерениями), либо просто ради самого спора, зарабатывания политических очков и т. д. Манипуляции также следует отличать от ошибок в ведении спора, таких как неясность предмета спора, отступление от тезиса, его потеря в ходе спора, бессвязность и т. д. Также как и от позволительных уловок – оттягивание времени, повышенное внимание к доводу, на котором оппонент смутился, подмена довода анти-доводом. Методов черной риторики множество, выделим некоторые из них. 1️⃣ Переход на личность. «Ты ничего не понимаешь в теме». «Я не понимаю, что ты вообще говоришь». К этой же категории можно добавить и такие грубые методы как апелляции к власти («тут компетентные органы должны разбираться»), газлайтинг (заставить оппонента сомневаться в своей в адекватности) и пр. Выход: только один, прекратить спор. 2️⃣ Инсинуация. Более мягкий вариант, чем первый. Стремление подорвать доверие у аудитории к противнику, а значит, и к его доводам. «Сколько вам заплатили за этот комментарий?» «Вы просто не хотите признать свою ошибку». «Вы жертва пропаганды!» Выход: настаивать, что это не относится к делу, предмету спора. 3️⃣ Психологическое давление. Здесь задача вывести человека из равновесия, чтобы он сам наговорил лишнего и дискредитировал себя и свой тезис. «Сердишься, значит не прав». «Правда глаза колет». «Кстати ты знаешь, что... (дальше сообщают неприятную новость)». Выход: остыть и вернуться к спору, когда будем в адекватном состоянии. 4️⃣ Ставка на ложный стыд. Оппонент может испугаться признать свою отсталость, непрогрессивность взглядов. «Это же известный научный факт». «Как говорил Эйнштейн/Маркс/Далай-лама (в зависимости от того, кто авторитет для человека, но цитата вымышленная или перевирается)». «Да уже во всем цивилизованном мире так считают». Разновидности: — «подмазывание» – «Мы же с вами образованные/думающие/верующие люди». — «вдалбливание» – одно и то же разными словами несколько раз. — «двойные стандарты» – «Я человек простой, а вы ученый и должны знать». Выход: держаться проверенных фактов и сути, требовать ссылки на источники и исследования в рецензируемых научных журналах, вести спор на равных. 5️⃣ Софизмы. Их великое множество. Приведем лишь некоторые, в которых подменяется тезис (диверсия). «Если ты такой умный, то где твои деньги?» «Врач, исцелись сам». «Где ты был все это время?» «Твоя деятельность сомнительная». «А ты вообще разбираешься в этой сфере (обозначается более широкая, чем предмет спора)». Выход: рассматривать довод по существу. Истина не меняется в зависимости от того, кто ее произносит. Вводить в спор оговорки и условия, как в договорах. Да, это будет громоздко, но защитит от нападок не по существу. Что почитать? ▪️Карстен Бредемайер. Чёрная риторика. ▪️Леонид Смехов. Популярная риторика. ▪️С. И. Поварнин. Искусство спора. #лайфхаки #книги @bitkogan