Методологи опять попали под раздачу. Первый раз ими пополнили конспирологический бестиарий ширнармасс в 2016-м, когда «методологический воспитанник» Сергей Кириенко стал первым замруководителя президентской администрации. Летом 2022-го, в разгар СВО, методологам припомнили «создание» «Русского мира». Теперь, наоборот, уже российский «концептуальный framework» (по меткому выражению Алексея Чадаева) предполагается очистить от «закладок» Георгия Щедровицкого и/или его учеников. Можно, конечно, допустить, что новый сезон «охоты на методологов» -- прелюдия к новым масштабным перестановкам в АП. Но во-первых, тогда это было бы реализовано несколько иными «медийными мощностями». А во-вторых, судя по описываемому масштабу «щедровизации», очень многих потенциальных претендентов в политадминистраторы придётся «скрести», чтобы не обнаружить методолога. Подходящее ли сейчас время для столь длительного кастинга – большой вопрос. Другое дело, если нынешняя «антиметодологическая ОДИ» -- не несущий элемент скоординированной кампании, но ещё одно проявление «подковёрной демократии». Т.е. – отголосок столкновения двух вполне равновесных элитно-экспертных групп с вовсе не предопределенным финалом. Как раз на днях Андрей Белоусов заявил о завершении работы над Концепцией технологического развития до 2030 года. Изначально первый вице-премьер анонсировал утверждение документа еще в марте. И, судя по затянувшейся паузе, что-то пошло не так. Камнем преткновения могли стать промышленные мега-проекты, которым отводится роль главных драйверов технологического прорыва. Благо подобные подходы использовались во многих «догоняющих индустриализациях». В одной из своих статей Пётр Щедровицкий – главный методолог из ныне здравствующих -- называет это замещением «функции технологических предпринимателей организованностью государственной машинерии». Таким образом, значительно, а иногда безвозвратно, искажается структура «основных экономических параметров – в первую очередь, цен на те ресурсы, которые необходимы для осуществления предпринимательских проектов». А сами предприниматели выдавливаются «в регионы с меньшим влиянием госаппарата на экономику». Где бы сейчас физически ни находился и какую бы политическую позицию ни занимал Щедровицкий-младший, его критика «инновационного дирижизма» может быть не просто встречена с пониманием, но и востребована белоусовскими оппонентами. Прежде всего – Максимом Орешкиным. Аппаратный вес «дуэлянтов» в этом случае вполне сопоставим. И от успеха/степени «кривизны» новой модернизации сегодня зависит слишком многое (гораздо больше, чем от медведевской в начале десятых), чтобы не попытаться вновь разыграть «методологическую карту».