Володинское заявление о «бессовестности» искусственного интеллекта консервативно-предсказуемо по содержанию, но революционно по форме. Точнее – по выбору спикером Госдумы времени для подтверждения собственного традиционализма. Затей Володин моральную битву с «двузначным кодом» исключительно в свете «озабоченностей» Маска или даже очередных прогрессистских эскапад Грефа – ещё полбеды. Но глава законодателей выступил против главной ипостаси «цифрового концлагеря» ровно неделю спустя после принятия им же руководимой Госдумой закона об электронных повестках. Что если теперь кто-то из их адресатов воспользуется володинским пасом и мотивирует свое уклонение от такой формы призыва как раз моральной несостоятельностью «машины»? Можно, конечно, посетовать на то, что человеку, в отличие от ИИ, свойственны непоследовательность, эмоциональность, а иногда и определенные нарушения когнитивной деятельности. Но в таком случае – в силу возникающих рисков – без тотальной «дегуманизации» системы управления точно не обойтись. Опять же, вопреки интенциям Володина. Поэтому не менее логично допустить тестирование спикера (параллельно с тестированием электронных повесток) в качестве неформального (пока ещё) лидера внутрисистемной «антицифровой» оппозиции. Тем более, что однажды, в конце 2021-го, на фоне обсуждения законов о «всеобщем QR-кодировании», Володин уже прославился в качестве самого «тяжеловесного» оппонента «партии цифры».