«Пентабазис», представленный Харичевым и его соавторами, —попытка «русификации» неоконсерватизма. Благо есть пример для подражания. Новый «внутриэлитный передел» в Китае, чьим ярким штрихом, но не финалом стал недавний «съезд победителей», — по факту «китаизация» неоконсерватизма в исполнении главного идеолога КПК Ван Хунина. Но его рецептура, предполагающая смешение китайского марксизма (уже самого неоднократно «разбавленного») с конфуцианством, не имеет более консервативных конкурирующих предложений. Отчасти, конечно, из-за жёсткой зарегулированности общественного дискурса. В России в этом смысле идеологический плюиализм. Здесь достаточно активны в медийном поле и влиятельны среди элит (прежде всего, силовых) —и «левые консерваторы» («сталинисты», «евразийцы»), и «правые консерваторы» («монархисты», националисты). А с их позиций «Пентабазис» —скорее «либеральная крамола», нежели рабочая рамка для «образа будущего». При том, что рецепты, предлагаемые и теми, и другими крайними консервативными группами, слишком радикальны (да простится такой оксюморон), чтобы избежать ломки уклада миллионов россиян и, соответственно, гражданского конфликта. По сути, это реимпорт той «энергии хаоса», которую год назад Сурков предлагал экспортировать за счёт «расширения страны». То ли предрекая, то ли обосновывая СВО. Многое пошло не так. И теперь разрыв между государством и отдельными слоями общества лишь увеличивается. Причём, в числе «антигосударственников» оказываются и недавние «охранители». В этой ситуации «Пентабазису», похоже, отводится роль новой «гуманизированной» версии «Левиафана», —этакого «Левиафана с человеческим лицом», —призваннного предотвратить войну всех против всех и, в случае необходимости, обеспечить существование страны и государства без персональной обусловленности по известной володинской формуле.