Принято считать, что по обе стороны украинского конфликта сегодня идёт борьба только двух партий. Для своих сторонников это – «партия победы» и «партия примирения». Для противников, соответственно, -- «партия эскалации» и «партия капитуляции». Однако недавнее интервью Эдварда Люттвака, позволяет допустить, что настоящие линии противостояния (или разграничения) проходят несколько иначе. В беседе с Die Welt ведущий американский эксперт по стратегии весьма нелестно отозвался о Генри Киссинджере, уже записанном Киевом в «капитулянты». И в то же время допустил возможность проведения «настоящих» референдумов в Донбассе, обеспечение прозрачности которых и готовность принять любые их итоги может, по версии Люттвака, стать условием снятия с РФ ряда санкций. Люттваковское предложение слишком демократично (в прямом, а не партийном смысле слова), чтобы не испортить игру любой олигархии и ресурсократии. Не суть важно —«консервативная» она или «либеральная», западная или российская, финансовая или военно-промышленная, собирается ли зарабатывать на войне или на мире. Если финальное слово остаётся (по честному) за рядовыми донбасскими обывателями —победит тот, кто откажется от ресурсного подхода и не станет рассматривать соответствующие территории как источник прибылей, геополитических и/или геоэкономических. При этом речь идет не об отказе от прагматичного подхода как такового. Скорее —о «смене оптики» у элит, в целом, и ЛПР, в частности. Благо некоторые политики подчас приближаются к сходному осознанию «горизонтов выигрышей» —соответственно, среднесрочного и долгосрочного, —когда позволяют своим денежным властям сдерживать инфляцию даже в ущерб экономическому росту. Тем самым, удерживаясь от соблазна использовать сбережения населения как безвозмездного ресурса. Да, рецессия и безработица могут оттолкнуть многих избирателей. Неслучайно, марксист-конспиролог Фабио Виги утверждает, что западным правительствам выгодно списывать на ЧС непрекращающуюся работу «печатного станка». И поэтому пандемия для них очень вовремя сменилась войной. Но тем больше риск не совладать с финансовым управлением, и стремясь любыми способами сохранять движение на высоких «скоростях» производства и потребления, вылететь на трассу, где впереди будет тупик «военного коммунизма». Тем более, что о таком исходе, по крайней мере для Европы, уже говорит другой марксист - Славой Жижек. На лево-консервативном фланге российской «партии победы» делаются не менее радикальные заявления о необходимости «раскулачивания олигархов» и демонтажа сформированной за 30 постсоветских лет финансовой системы. Чем сильнее затягивается санкционная «удавка – с непременным негативным эффектом для экономик и России, и Запада – тем сложнее избежать новой версии ленинского сценария «превращению империалистической войны в гражданскую». Причём, практически на всех концах нынешней Ойкумены. В этом смысле легализация очередной перекройки границ в центре Европы (предполагаемая референдумами по Люттваку) при всех упомянутых выше издержках для элит представляется далеко не худшим выходом. Территориальный (геополитический) статус-кво, если угодно, приносится в жертву политэкономическому. Тем показательнее, что с этой подачи Люттвака, де-факто значительно повышается политический статус экономистов-технократов по обе стороны нынешнего «геополитического разлома». Сравнение крепости рубля и доллара (евро, гривны) может повлиять на исход гипотетических референдумов по модели Люттвака едва ли не больше, чем высокопоставленных московские десанты в Донбасс или искрометные видео-посты Зеленского и Арестовича. И пока мяч у главы ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной, а не у её заокеанского визави Джерома Пауэлла.