Принято считать, что война – хороший способ встряхнуть политические рейтинги и перезагрузить экономику. Особенно, для страны, «бьющей первой» или использующей «прокси» во избежание собственных потерь в живой силе. Но точно так же, как в Коране «ничего не сказано про мины», данная модель не учитывает изменения мирового и национальных экономических укладов, происходящих на фоне пандемии. А именно -- наступление «корпоративного неофеодализма», которым западный «капиталистический» и китайский «коммунистический» истеблишмент озабочены в неменьшей степени, чем левые экономисты и мыслители, вроде Варуфакиса или Жижека. Свидетельством чему – и антимонопольные расследования в отношении «коллективного Цукерберга» в США и ЕС, и «равноудаление» местных цифровых олигархов во главе с Джеком Ма в Китае. Между тем, новая война – едва ли не лучший подарок «новым корпо-феодалам», даже по сравнению с «ковидом». Какими бы молниеносными ни были боевые действия, сжатия предложения в потребительском секторе не избежать. Например, из-за санкций в отношении формального победителя, назначенного агрессором. Онлайн-платформы, маркетплейсы и агрегаторы, -- т.е. цифровые инструменты минимизации ценовых издержек, -- в этом случае становятся единственным сколько-нибудь эффективным противоядием от всплеска инфляции, позволяющим предотвратить обнищание населения и, как следствие, обнуления геополитических бонусов. Любопытный парадокс. Попытка восстановить общественный консенсус, разрушенный «строительством цифрового концлагеря», и по-сурковски «экспортировать хаос» через Донбасс на деле рискует лишь усилить «экосистемных баронов». Точнее – сделать их настолько ценными, чтобы у охраняющего их интересы режима «цифровой автократии» не возникало никаких допустимых альтернатив.