Бурное начало нового «протестного сезона» резко актуализиует вопрос о перезапуске общественного договора.

Можно сколь угодно долго говорить о «фальстарте» (слишком далеко до выборов и, следовательно, нет повода для «электоральной революции» ) или о несистемности повода (вышли за персону, а не за ценности), но сложно отрицать, что «улица» перехватила общефедеральную повестку.
Прежде всего, благодаря готовности выдвигать конкретные, —пусть и ситуационные, как в случае с «Выпускай (Навального) », —требования, в то время, как Кремль всё больше уходит в абстрагирование.

Подобно тому, как в начале десятых «договорную брешь», проделанную Болотной смогло ликвидировать только присоединение Крыма (а не майские указы или «духовные скрепы»), так и сегодня социальных поправок в Конституцию и «сдвинутых вправо» национальных проектов явно недостаточно, чтобы ликвидировать последствия разрушения посткрымского консенсуса, начатого пенсионной реформой и усугублённого пандемией.
И чем жёстче и нагляднее полицейские меры в отношении протестующих и их «кумира» —тем опаснее (для власти) отсутствие реальных, —материальных и/или моральных, —бонусов, получаемых населением. Всем или его значительной и, что важно, неэлитарной частью.

Мы уже неоднократно отмечали, что, вообще говоря, таким бонусом может стать вакцинация и успешная «вакцинная дипломатия».
Но успешность и долговечность «санитарной» версии общественного договора, —в силу той роли, которую в соответствующих медицинских исследованиях и инновациях играет «человеческий капитал», —слишком сильно зависит от внутриполитического климата.
В этом плане «закручивание идеологических гаек» и «охота на протестных ведьм» (а такая реакция на сегодняшние события более чем возможна) рискуют отразиться на перспективах «пост-ковидного» консенсуса не менее плачевно, чем протестный август в Белоруссии отразилися на попытке Лукашенко сделать страну IT-лидером.