Игорь Рябенький
19 мин. ·
Больше 90% стартапов проваливаются и это известный факт. Как говорится: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему», но в случае со стартапами у всех примерно одинаковые причины поражений.
Основные причины провалов, которые я наблюдаю постоянно:
1. Команда, которая не умеет делать то, чем она занимается. Она начала стартап ради стартапа, потому что модно. Такая история обычно не приводит к успеху.
2. Идея стартапа оказалась нерабочей или никому не нужной.
Даже для гениальной идеи может не быть рынка: либо она устарела и уже никому не нужна, либо, наоборот, ее авторы опередили рынок на 5-10 лет, что тоже не сработает. Нужна та идея, которая актуальна в настоящее время. Не работает, когда ее пытаются реализовать на неподготовленном рынке. Я лично наступал на эти грабли: когда делаешь что-то крутое и гениальное, но не получается создать под это рынок.
Например, Tesla начали разрабатывать электромобили 12 лет назад, а сейчас называют себя сумасшедшей компанией. Но они дожили до этого момента, а многие, кто делал похожие вещи, за это время провалились. Tesla не изобрели электромобиль, а сделали его сильно лучше, чем другие, и подогнали его к тому моменту, когда рынок был готов.
3. Очень маленький и сильно фрагментированный рынок.
У стартапа хорошая идея, и было бы здорово, чтобы про нее знали все потенциальные пользователи, но оказывается, что до них дорого достучаться. В таком случае потенциальная прибыль не оправдывает средства. Часто еще проблема фрагментированности рынка не только в объеме чека, но и в том, как часто нужен этот продукт.
Например, у нас есть компания , которая начала очень бойко продавать сервис продавцам на eBay, но оказалось, что у проекта очень большая текучка клиентов. Компания получала много подписок, но и огромный отток пользователей, потому что основная аудитория — малые бизнесы, а у них очень большой уровень смертности. Они отказывались от услуг не потому, что им не нравился продукт, а потому что закрывались.
4. Проект решает редкую потребность так, словно она ежедневная.
Например, у нас был провал проекта на рынке муверов. Как часто человек переезжает? Если он переезжает каждый год, это уже часто. Но обычно это происходит раз в три или пять лет. В такой ситуации нельзя делать consumer application.
5. Недостаток финансирования.
Можно угадать с идеей, собрать хорошую команду, двигаться дальше и не найти деньги. Но такое происходит очень редко. Потому что хороший хороший проект со своевременной идеей и понятным go to market всегда находит финансы.
6. Нет нормального финансового планирования.
Проект загибается, потому что начинает жечь очень много денег, добиваясь маленьких результатов. Получается парадоксальная ситуация: вроде как пытаются сделать следующий шаг, но уже потрачена большая часть средств. Такая ситуация называется «Долина смерти» — когда стартап еще не получает доход, привлеченных денег не хватило до следующего раунда, а спускаться на предыдущий раунд он не может. То есть проект пока нерентабелен, но отказываться от него уже поздно, так как вложено много сил, времени и денег. И в этот момент многим стартапам приходится очень сложно.
7. Стартап обгоняют конкуренты, пока он неторопливо двигается.
Бывает, что сфера устроена так, что с одной идеей работают 10-20 команд одновременно. И если кто-то выходит на рынок на две недели раньше с более сильной командой и финансированием, то с ними уже тяжело конкурировать.
Например, когда вышла Prisma, за ней появилось еще десять таких же приложений, все они использовали алгоритмы из открытого доступа. Но прогремела только Prisma, потому что ребята стали первыми.
Помимо этих основных причин, есть еще «болезни роста».
1. Конфликты в команде.