Для кого и почему не работает удаленка: комментарий венчурного капиталиста Николая Давыдова
Текст:
Business FM
Удаленная работа при всех ее плюсах показала себя и с негативной стороны, отмечает инвестор. Например, для чего было вкладываться в дорогую инфраструктуру для сотрудников, если теперь они вне офиса?

Предприниматель и венчурный капиталист Николай Давыдов рассказал Business FM о «темной стороне» работы из дома и объяснил на примере Facebook и Google, почему «евангелисты» удаленки из технологических компаний на самом деле жаждут вернуть всех в офисы.

Я всю жизнь проработал в IT и, конечно, воспринимаю текущую ситуацию через призму жителя Кремниевой долины, со всех сторон окруженного IT-компаниями, которые всегда были самыми громкими сторонниками удаленной работы.

Моим первым местом работы был кол-центр технологической корпорации Cisco в Москве. Я занимался холодным обзвоном системных администраторов, узнавал, как у них устроена рабочая сеть, пытался продавать им сетевое оборудование. На стартовой позиции мне еще надо было приходить на работу, а после первого же повышения всех перестало интересовать, работаю ли я из офиса, или из дома, или с Бали — всех интересовали только мои результаты. В компании очень либерально относились к удаленной работе и всячески показывали, что коллаборация возможна и на расстоянии. Это отчасти было обусловлено тем, что Cisco сама производила и продавала такие коллаборативные технологии для удаленной работы, как и многие подобные компании. Поэтому энтузиазм технологических компаний на тему работы из дома был неиссякаем. И когда обрушился локдаун, они все сразу же первыми на него ушли и отпустили своих сотрудников по домам. Ведь сложно представить кого-то, кто был готов к этому лучше.

В Кремниевой долине локдаун наступил 13 марта. Во многом он сохраняется до сих пор, но еще в конце февраля многие технологические компании, например Google, отпустили всех и попросили не приходить в офис, потому что можно заразиться или заразить других людей. Однако при одновременном и полном переходе на удаленную работу возникло несколько проблем.

Проблема номер один: массовые переезды. Представим среднестатистического сотрудника Google в Кремниевой долине. Инженер, 30 лет, в отношениях или браке, но еще без детей. Живет в съемном жилье недалеко от работы (за безумные деньги, съедающие львиную долю того, что осталось после калифорнийских налогов от достаточно большой зарплаты). За этим жильем сотрудник охотился с полгода и очень радовался тому, что в новом комплексе апартаментов отличный фитнес-зал с бассейном, а внизу отличные кафе. И вот наступает локдаун, фитнес закрыт, витрины кафе внизу законопачены фанерой, а люди из этого комплекса апартаментов начинают разъезжаться кто куда. Google объявляет, что в офис можно не приходить как минимум до следущего сентября (и это было еще летом!). Вот и получается, что этого инженера не держит дома ничего, он разрывает контракт аренды и уезжает. И очень много сотрудников поехали либо путешествовать и работать в дороге, часть из них переехали в какие-то дешевые места («все равно я работаю дома, почему я плачу за аренду 3 тысячи долларов, если могу переехать в место, где могу платить за аренду 500 долларов»).

Возникла несправедливость от того, что у этих компаний были сотрудники, которые уже жили в этих дешевых местах и из-за этого получали маленькую зарплату. Компания покупала им, по сути, такой же уровень жизни, который она покупала сотрудникам в Кремниевой долине. А тут инженер из Кремниевой долины с зарплатой в 400 тысяч долларов приезжает в Небраску и живет там в четыре раза лучше, чем такой же точно инженер, но который устроен в Небраске. Я примерно взял зарплату инженера довольно высокого грейда в Долине, если я не ошибаюсь, они в Google тысяч 400 получают в год. И вот он из Долины переезжает в какую-нибудь Небраску, где инженер такого же грейда получает 100 тысяч. Похожие квалификации.

Google конкретно это не комментировал, а вот глава Facebook Марк Цукерберг — да. Он сказал: «Если вы будете переезжать в более дешевые места, нам придется понизить вам зарп