Интересный эксперимент - у 100 человек по 100 долларов. Каждый из них случайным образом даёт 1 доллар кому-то другому. И так 5000 раз. Какое будет распределение денег в конце?

Казалось бы, должно быть примерно равномерное, все равны, утопия.

В реальности получается как на картинке - большая часть нищие, немного среднего класса, несколько сверхбогачей. Образовавшихся совершенно случайным и, казалось бы, «честным» процессом.

Известный эффект - СЕО (и не только) склонны объяснять провалы внешними факторами (рынок упал, спрос поменялся итп), а успех - своими действиями. Особенно это проявляется в «правой» идеологии - «они бедные потому что мало работают», подразумевая «мы богатые, потому что сами всего добились».

Мы очень сильно недооцениваем роль случайности (в смысле сочетания огромного количества нелинейно связанных факторов, просчитать которые нам невозможно в принципе, поэтому мы можем использовать только вероятностный язык для их описания) в происходящем.

Значит ли это, что можно ничего не делать и в право-протестантской этике Hard work нет никакого смысла? Разумеется нет, в *одинаковых* обстоятельствах более hardworking person безусловно добьётся большего.

Но также верно и комплементарное - в зависимости от выданных обстоятельств один и тот же упорно работающий человек будет фермером, всю жизнь добросовестно выращивающим кукурузу, или запустит ракету на марс.

Сколько Эйнштейнов погибло в немецких лагерях?

В 99.999% наборов гораздо более вероятных обстоятельств Трамп был бы просто достаточно неприятным менеджером в Макдоналдсе, которого бы засудили за sexual harassment, но ему выпал один невероятный.

Помните об этом, когда читаете очередного успешного достигатора «как Я стал таким красивым и успешным к 36 годам». И наоборот, если вы добились большего, чем другие - не относитесь к себе слишком серьезно и не переоценивайте свой вклад в этот результат.

UPD: ладно, ченнелирую внутреннего Тони роббинса, а то недопонимания возникли в комментах))

Result = Work Effort * Talent * Circumstances

Единственное, что нам подвластно, это первый множитель - естественно, его лучше максимизировать. Просто не надо про вклад двух других забывать при оценке результатов и управлении ожиданиями)