@haircorn пишет про "Шахматы", эстетическое и аналитическое, а я хочу, как всегда, о себе рассказать. До меня дошло наконец, почему такое претыкание случается при обсуждении оперных спектаклей из-за "переноса во времени", то есть из-за того, что события переносятся из совершенно не исторического и выдуманного прошлого в какое-то подобие настоящего. Казалось бы, то есть, что здесь — это же честно, конфликт актуален, проблема важна, почему дон Карлос не может быть моим современником, почему Ринальдо должен ходить в какой-то лубочной кирасе? Но вот как раз "Шахматы". Действие мюзикла в первой версии происходит во времена холодной войны, некоторые драматурги переносят действие в чуть позже, во времена перестройки. Однако же всё это так или иначе прошлое, которые я как зритель именно как прошлое и осознаю. И после всего, что со мной случилось за три часа спектакля (а актуальность тут — сами понимаете), я вспоминаю, что сам я родился в 82 году и в общем прожил с тех пор долго и счастливо, и был даже период, когда мне казалось, что решительно все проблемы, о которых спектакль, решены, остаётся только любовный треугольник и больная совесть. И это важно, потому что даёт какую-то надежду. Хотя бы временную. Именно потому, что то, что я вижу, сверхактуально сейчас. Ну вот. Кто сказал, что человека не может утешить мысль о Дон Жуане, который жил когда-то, но сейчас его нет. Или о Грязном, который возможен был при Иване Грозном, но вот тогда и помер. Ровно вот потому, что каждый день этот человек их встречает и прекрасно проводит себе все параллели-то. Ага. Доброе утро. Проверить мою гипотезу про "Шахматы" можно ещё до 16 октября; про оперу я планирую попроверять почти каждый день, если смогу. Писать "нет войне" хочется не в канале, а некоторым людям на лбу, но ведь не поможет, они в зеркале уже почти не отражаются.