Я тут было подумал написать свежий текст о том что не так с госинформатизацией и с "Гостехом-в-вакууме" как одним из явлений этой же природы в России. Чуть менее чем год назад я тезисно об этом писал [1] и один из тезисов был то что в России много лет информатизация государства шла по пути технологической унитаризации. Это такое, в каком-то смысле уникальное российское явление о котором я писал ещё в 2011 году, но почти все мои тексты того времени куда подевались. Его суть в том что такое обилие глобальных федеральных государственных информационных систем (далее - ФГИС), совершенно монструозных по масштабу, потраченным деньгам и функциям, всё это следствие неявно обозначенной стратегии "поджирания полномочий" федеральными властями в отношении региональных и муниципальных властей. ФГИС с которыми были и сейчас обязаны работать регионы и муниципалитеты чаще всего создавались по пограничной зоне ответственности федеральной и региональной власти, но, при этом под федеральным органом органом власти осуществляющим регулирование. Так создавалась единая система в сфере закупок, так создаётся единая система в сфере торгов , так создана ЕГР ЗАГС, Электронная школа и ещё многое другое. Только Москва всегда была исключением и московские чиновники ещё давно, при Лужкове, единственные на моей памяти говорили про то что некоторые федеральные законы не соответствуют Конституции РФ. Такую централизацию всегда можно преподносить как благо, как возможность получить гарантированный сервис не зависящий от региона. Это федеральные власти и делали всё это время. Такие ФГИС закреплялись надолго федеральными законами и выдачей субсидий на информатизацию из федерального бюджета. Обычно происходило выведение из эксплуатации региональной информационной системы, например, системы закупок и переход региональных и муниципальных чиновников на ФГИС. Часто, те кто писали про коррупцию при создании таких ФГИС не вполне понимали природу самого этого явления. То что при их создании коррупция может быть, да кто бы сомневался. Но важнее что их предназначение было изначально в централизации власти. И власть это данные и данные это власть. Централизация данных в ФГИСах привела к тому что многие региональные власти не обладают полнотой доступа к собственным данным. Кое-где, например, в тех же госзакупках изначально вопрос открытости данных был необходим именно для доступа регионов. По этой же причине эти данные всё ещё сложно до конца закрыть, как бы кое-кто кое-где этого бы ни хотел. Но многие другие централизованно собираемые данные региональным властям доступны ограничено. Федеральная власть ведёт себя как некоторые корпорации и некоторые страны, это называется цифровой колонизацией и стратегией "данные приходят, данные не выходят". Поэтому и странные фантазии некоторых не-российских политиков про сепаратизм в Российских регионах очень оторван от реальности, цифровая инфраструктура выстраивалась так чтобы эта вероятность была минимальной, а цена запредельной. Из-за монструозности этих ФГИСов и тем что за каждой из них стоит, как правило, очень крупный системный интегратор и государственный интересант(-ы)/бенефициар(-ы), приводят к тому что они формируют, костяк цифровой системы госуправления, со всеми её плюсами и минусами. Любую из этих систем очень сложно убрать, сложно обслуживать. Любая из них, при неработоспособности, создаёт существенные проблемы для системы госуправления, граждан и/или бизнеса, потому что на них заворачивали большую часть сервисов и функций госорганов. И даже их модернизация, а уж тем более импортозамещение, это очень непростая задача. И по деньгам, и по мотивации интеграторов, и по рискам простоя и тд. Далее вместо того чтобы писать длинный абзац того к чему всё это идёт, я задам лишь один, возможно, риторический вопрос. И вот где во всём этом место Гостеху? Ссылки: [1] https://t.me/begtin/3600 #government #govtech #itmarket