Я сегодня потратил какое-то время и посмотрел видео вначале встречи Президента РФ, а потом главы Пр-ва РФ с молодыми учёными и в обоих случаях речь шла про доступ учёных к данным. Понятно что на таких встречах все вопросы и выступления заранее готовятся, фильтруются и доходят в каком-то ограниченном объёме. Но без весьма серьёзного сожаления слышать всё это было невозможно. Состояние науки в РФ достаточно давно оказывается в состоянии когда Минобрнауки или РАН не имеют возможности/ресурсов/потенции/мотивации к тому чтобы научная информационная инфраструктура существовала и развивалась. Отсюда и запросы, вроде жалобы на отсутствие доступа к данным судовых измерений, к примеру. Особенно учитывая что российская наука сейчас оказывается от мировой особняком, хорошо ещё что российским институциям дают возможность получать коды DOI и не все подписки на зарубежные научные ресурсы ограничены. Впрочем сами исследователи лучше чем я могут рассказать о своих проблемах. А я расскажу о проблемах в странах где открытость исследований, наоборот, ставится во главу угла. В США сейчас у учёных развернулась дискуссия среди астрономов по поводу свежей темы госполитики по максимально оперативному раскрытию исследований на деньги налогоплательщиков. В частности, работа телескопов вроде Хаббл - это тоже расходы налогоплательщиков и, казалось бы, это очень хорошо что данные будут раскрываться сразу. Справедливо даже и может значительно ускорять научные работы большого числа учёных. А с другой стороны, многие астрономы активно пользовались тем что ранее материалы публиковались с 6 месячной задержкой и благодаря этому у них был эксклюзивный материал для научной статьи. А если публиковать сразу то другие узнают над чем ты работаешь. Так может и пропасть интерес к здоровой конкуренции. Об этом весьма подробно вышла статья What's the fairest way to share cosmic views from Hubble and James Webb telescopes? [1] Но это, повторюсь, проблема другого рода. Это проблема как раз конфликта сложившихся общественных отношений, индивидуальной мотивации и требований государства по открытости. В данном случае государство в США выступает не ограничителем открытости, а, наоборот, принуждает к ней. А применительно к отсутствию данных для исследователей в России, я напомню мою июльскую заметку Открытость как признак жизни [2]. Когда открытость не обеспечивается - это синоним обезжизнивания отрасли, либо в виду отсутствия кооперации между участниками, либо симуляции деятельности. Ссылки: [1] www.npr.org/2023/02…elescope [2] https://begtin.substack.com/p/26 #opendata #openaccess #openscience