Онтология типов данных Когда я только-только начинал возиться с семантическими типами данных то столкнулся с тем что онтологического моделирования типов данных очень мало. Есть исследование и онтология OntoDT [1] ещё 2016 года, но сайт с ним уже недоступен, и сама онтология кое-где ещё доступна как RDF/OWL [2]. Основной автор Panče Panov явно переключился на более прикладные исследования [3] В качестве других примеров։ - онтология EDAM [4] в биоинформатике, с акцентом на особенности анализа и майнинга данных в этой области - CDM (Common Data Model) [5] не-формальная онтологии от Microsoft привязанная с акцентом на продажах, пользователях, маркетинге и тд. - онтология типов данных при ответах на вопросы по геоаналитике [6] прошлогоднее исследование с акцентом на геоданные. Есть, также, какое-то количество других научных и не только научных публикаций на эту тему, но в целом их довольно мало. Они чаще всего происходят в контексте задач по анализу данных и его автоматизации. Самое развитое идёт в сторону автоматизации создания и аннотирование моделей для ИИ. Проект D3M (Data-Driven Discovery of Models) [7] от DARPA в США. Я не так давно писал о нём и порождённых им стартапах. [8] По тому что я вижу, рано или поздно, но с практической или научной или обеих точек зрения будет продолжение развитие моделирования типов данных. Помимо задач автоматизации обработки данных, есть явный тренд на развитие инструментов их хранения. Ещё какое-то время назад в СУБД на родном уровне поддерживались только самые базовые типы данных։ INT, FLOAT, STRING/VARCHAR, BLOB и тд. с небольшими вариациями. Сейчас, современные СУБД, поддерживают многочисленные дополнительные типы данных, перешедших из смысловых (семантических) в базовые типы. Пример: ip-адреса и mac-адреса уже достаточно давно имеющиеся в некоторых СУБД [9] и недавно добавляемые в другие [10]. Ранее всего это произошло с датами и временем в разных вариациях, с геоданными для которых есть сейчас много отдельных функций и индексов внутри СУБД. Также происходит с сетевыми наиболее популярными данными. Мои ощущения что на этом процесс не остановится. Например, меня удивляет что всё ещё нет СУБД общего типа с отдельными типами данных под хэши (SHA1, SHA256 и др.). Многие составные идентификаторы и коды классификаторов сейчас в СУБД хранятся как строки, при том что часто они нужны в декомпозированной форме и, в итоге, создаётся избыточность разбирая этот код на части. Пример в России: Вы можете хранить код КЛАДР как есть, а можете разделить его на подэлементы и осуществлять поиск по ним когда это необходимо. Не знаю появится ли когда-либо движок для СУБД дающий возможность значительно большей гибкости в хранении и индексировании данных иди же, на самом деле, это далеко от насущных необходимостей, но важно то что к у каждого смыслового типа данных есть важная связка с практиками обработки данных и эволюция СУБД в этом направлении явно происходит. Ссылки: [1] https://fairsharing.org/FAIRsharing.ydnwd9 [2] kt.ijs.si/panovp/…toDT.owl [3] https://orcid.org/0000-0002-7685-9140 [4] http://edamontology.org/page [5] docs.microsoft.com/en-us/c…ta-model [6] digitalcommons.library.umaine.edu/josis/v…/iss20/2 [7] https://datadrivendiscovery.org [8] https://t.me/begtin/3926 [9] www.postgresql.org/docs/cu…pes.html [10] https://mariadb.com/kb/en/inet4/ #data #rdbms #research #metadata #semanticdatatypes