Stable vs Photoshop: сравнение генераций Юлия Балиева сравнила работу плагина Stable Diffusion для Photoshop c новой функцией Photoshop — Generative Fill на базе Adobe Firefly в разрезе 10 показателей: 1. Stable — локальный и требует много видеопамяти, поэтому при обработке изображений необходимо сильно уменьшать разрешение или работать с малыми областями. Время генерации артов — примерно 12 секунд. Generative Fill — облачный и позволяет обрабатывать картинки размером до 6000х4000 px. Время генерации высококачественных артов — примерно 20 секунд 2. Интерфейс Firefly — простой и понятный, в отличие от Stable, для которого нужен отдельный плагин и модели для каждого типа генерации, что может вызвать затруднения у новичков 3. Stable предлагает 4 варианта сгенерированных картинок на выбор, а Firefly — 3. Причём у Stable каждая принятая генерация создаёт новый слой, поэтому приходится удалять лишние слои. В Firefly все варианты находятся в свойствах одного слоя, что приводит к его провисанию при пролистывании большого количества вариантов 4. Firefly без проблем удаляет объект с фотографии, Stable меняет его на другой объект, но с косяками – оставляет контур удаляемого объекта 5. Firefly дорисовывает дополнительный фон без промта, Stable — нет 6. Обе нейронки добавляют объект внутрь изображения, но Firefly делает это лучше 7. И Stable, и Firefly умеют менять объекты на картинке, но качество генерации в обоих случаях низкое 8. Firefly отлично меняет фон, Stable с этой задачей едва ли справляется 9. По текстовым промтам обе нейронки генерят арты низкого качества 10. Превращать одно изображение в другое с максимально схожим визуалом Firefly не умеет, а Stable справляется хорошо Обеим нейронкам есть куда расти, но в этом баттле Firefly с большим отрывом обогнал Stable habr.com/ru/companies/timeweb/articles/740252 #awd_article #awd_summary