В последнее время от многих слышу и читаю в интернете, в соцсетях такое мнение, что если бы Россия не напала на Украину, то НАТО было бы у наших границ. Эти же люди испытывают гордость от присоединения Крыма (выражаюсь принятым у них словом, ни в коем случае не аннексия, боже упаси). Я не осуждаю их, поскольку не возражаю против приращения территории России даже Аляской, но никак не могу понять логику этих людей. И вот почему. На мой взгляд, единственный способ отодвинуть НАТО от границ России - иметь дружественное сопредельное государство, в частности, Украину. До 2014-го года это было возможно, и НАТО было бы за пределами украинской границы. Теперь же расчленение Украины ещё минимум на две части неизбежно приведёт к тому, что НАТО окажется у российских границ. Что дальше? Будем отодвигать границу за Польшу и т.д.? Или они думают, что Россия повоюет и уйдет восвояси, оставив территорию Украины для самоопределения? В таком случае, совершенно нелогичной становится одна из целей "спецоперации" - демилитаризация Украины, поскольку отсутствие вооруженных сил у этой страны неизбежно должно быть восполнено либо тем же НАТО, либо Россия должна будет держать в Украине свои вооруженные силы и охранять её границы. Вот где логика, кто мне объяснит? Мне также непонятно, в чём эти люди усматривают преимущества нахождения Крыма в составе РФ. Им раньше кто-то запрещал туда ездить? Или моста не хватало? Кто хотел, тот спокойно ездил на отдых в Крым, преимуществом которого, в отличие от настоящего времени, была дешевизна. Объясните мне пожалуйста логику такого мышления. Хочу понять, может я в чём-то заблуждаюсь?