Стабильность как ценность. Поразительно, но за выборами президента Турции следит чуть ли не вся Россия, начиная с моих соседей, как будто у нас нет проблем поближе. «Прогрессивные» оппы говорят, что у нас, мол, выборов по факту нет, а вот в Турции смена одного автократа на другого тут же приведет тамошнюю экономику к процветанию. Ну ок. Я много раз цитировал индийского экономиста Ручира Шарму: «В 1980-х годах 32 страны росли темпами выше 5%, и 19 из них (то есть 59%) были демократиями. В 1990-х годах из 39 стран с высокими темпами роста демократическими были 59%, а в 2000-х – 43%. Итог трех десятилетий: 52% из 124 быстрорастущих стран были демократиями». А 48% – автократиями, среди которых Китай. Иначе говоря, 52% быстрорастущих стран были парламентскими республиками, 48% – президентскими, в частности, мы и Турция. Так вот о нас. В русской ментальной традиции жить под началом сакрального верховного правителя – норма, будь это великий князь, царь, генсек или президент. Такие мы сегодня, что не значит, будто такими мы будем вечно. Для нас одной из главных духовных скреп выступает стабильность, потому-то мы выступали и будем в обозримой перспективе выступать за президентское единоначалие. Поэтому нет ничего удивительного в том, что по последнему опросу ВЦИОМ, Путину доверяют 80,9% опрошенных, а уровень одобрения его деятельности составил 77,1%. Имеет ли место эксплуатация стабильности как ментальной ценности? Возможно. Значит ли это, что с умозрительной отменой этой максимы мы проснемся в сказке? Нет, не значит – мы проснемся в 1992 году в обнимку с Алкашом и Винни. Не отменяйте институт президентства. Потому что следующим будет Бог, а за ним – Россия.